光电工程师社区

标题: 光纤激光器不适合做打标！ [打印本页]

作者: optro 时间: 2010-11-8 15:02
标题: 光纤激光器不适合做打标！
本帖最后由 optro 于 2010-11-8 15:03 编辑

谁做过光纤激光打标机，把你的外形图和尺寸发在网上给大家看看！

我认为光纤激光器根本不适合做打标机！

作者: optro 时间: 2010-11-8 19:45
在今年三月的上海展上，有很多光纤激光器打标机在展，但是一看外形就可以判断不是光纤激光器，是端泵DPL，但是楚天很实在，他们说没有带来。

作者: laserfan 时间: 2010-11-9 13:46
还是看效果.
光纤机还是大方向.

作者: optro 时间: 2010-11-9 15:06
最好有那个亲身做过光纤激光器打标机的人，买了的人，把你们的打标机的性能和外形结构拿出来，大家一起讨论。

作者: adpost1 时间: 2010-11-9 15:08
打个电话去生产厂家咨询了...

作者: 无知无畏 时间: 2010-11-9 17:11
现在用光纤激光器做打标机的厂家很多，随便找一家问问就清楚了。

作者: roczhang1979200 时间: 2010-11-9 21:13
无知！！！！！！！！！
到这个年头了还是这个认识，不知道楼主是不是都关在象牙塔里了，还是来自古代。哎……

作者: kskuy 时间: 2010-11-10 16:23
楼上说的真是实在，楼主真不知道从哪里走出来的野人阿
光迁打标机很早以前就有了，不然别人ipg的吃什么？
你真想了解最好的，直接找ipg，要他们打给你看。。。。市面上做打标机的谁不做光纤？！

作者: 风雨彩虹 时间: 2010-11-10 16:34
我是看这个比较雷人的标题才进来的。。。一度怀疑这个贴子是N年前的，一看时间就是前几天。。。我很想知道楼主怎样认为光纤激光器不适合打标。。。。

作者: dabaorabbit 时间: 2010-11-11 08:52
唉........真为楼主悲哀啊~~~无论走到哪里都是骂声一片~~~悲哀啊~~~
您是不是故意找骂啊~~~

作者: 光之神 时间: 2010-11-11 10:41
我看也不是说找骂啦，个人见解不同嘛，相信论坛还是允许的。
我只是有点好奇为什么楼主会得出光纤机不适合做打标的结论的？
那ipg,spi,锐科……他们吃什么？

作者: optro 时间: 2010-11-11 12:15

光之神发表于 2010-11-11 10:41
我看也不是说找骂啦，个人见解不同嘛，相信论坛还是允许的。
我只是有点好奇为什么楼主会得出光纤机不适合 ...

我知道这样说会招来骂声，据说去年IPG买了几千台十瓦-二十瓦的光纤激光器，据说都是用在打标，我倒是怀疑这个。在今年上海展上我看过众多光纤激光器打标机，亲自做过光纤激光器的人，你们下次有展会，您们注意一下这些打标机的外形好了，他们是光纤激光吗？
大族、楚天您们认为光纤激光器的光纤激光器在打大于0.1毫米线条的表，有意义吗？
还有买了这三家公司调Q光纤激光器的用户，您们的光纤激光器中有条Q期间吗？测到脉冲的本底光如何？

作者: dabaorabbit 时间: 2010-11-11 16:13
我告诉你一家国产光纤激光器的生产商：武汉锐科公司，属于华工激光旗下，这家公司的确是在做光纤激光器，目前单模光纤已出到400W，CW模式。楼主的意思是国内很多家自称是光纤激光打标机，实际上不是真正的全光纤激光器，但是请不要怀疑光纤激光器的能力。

作者: liubosars 时间: 2010-11-12 06:35
fiber laser 国产距离还很远啊

作者: kskuy 时间: 2010-11-12 12:31
为什么没有0.1mm，那是因为大家前面都加了扩束镜，又不是切割要那么小根本不适合打标！我不知道你在哪里听说的调Q，光纤是没有调Q这一说法的，它的最低频率是20k，ipg是这样要求的！搂住应该是每看过光纤打标机的内部结构把，做不出来想自己做一台？

作者: or2008 时间: 2010-11-12 15:38
我做过光纤打标机，用的IPG的激光器，还可以啊

作者: optro 时间: 2010-11-13 13:16
你用的IPG的光线激光器的功率是多少？
光斑半径是多少？
平场镜焦距是多少？
打出来的线宽是多少？

作者: zdamei 时间: 2010-11-16 12:55
本帖最后由 zdamei 于 2010-11-16 12:59 编辑

下次找个传上来。

作者: usezhuce 时间: 2010-11-16 14:55

作者: optro 时间: 2010-11-16 17:08

kskuy 发表于 2010-11-12 12:31
为什么没有0.1mm，那是因为大家前面都加了扩束镜，又不是切割要那么小根本不适合打标！我不知道你在哪里听说 ...

KsKUY光线激光器输出端加扩束镜，看来您应该会到学校在好好学学应用光学了！

作者: Audy_cn 时间: 2010-11-16 21:23
0.1mm都做不到？光纤激光器的优势不正是光斑质量好吗？

作者: optro 时间: 2010-11-16 21:28
回复 Audy_cn 的帖子

你没有理解这个0.1mm,
光纤激光器做得到，还能更好！
下面是您自己思考了。

作者: seayu 时间: 2010-11-16 23:06
哈哈，被标题吸引来了
不过，一直很奇怪锐科光纤激光器的波长是1064nm，恕我见识短，哪位大侠指点一下，光纤的是有这个波长么？

作者: kskuy 时间: 2010-11-17 13:04
回复 optro 的帖子

是我把端泵和光纤搞混了，光纤是没扩束的。不过我始终不知道搂住为什么说光纤不适合打标？光纤出来的是基膜，如何不适合打标？

作者: zdamei 时间: 2010-11-17 16:37
回复 optro 的帖子

哈哈，有啊，掺镱光纤，光源选1064nm的，不就相当于一个放大器嘛。

作者: zdamei 时间: 2010-11-17 16:38
回复 seayu 的帖子

回错了，见上个。

作者: nklofy 时间: 2010-11-17 17:00
楼上的，掺镱光纤激光器还真有卖的

作者: 扬帆起航 时间: 2010-11-17 23:02
光纤激光器？打标不合适？为什么啊？10W多点的平均功率最高能达20KW的峰值功率，几十K到几百K的重复频率。（种子源电调，然后两级放大）
我看到这个帖子，也以为是数年前的帖子，哪知道进来一看。才发的嘛。奇怪，难道楼主是火星来的？呵呵，楼主，我开玩笑了，别介意。

作者: 塞外刀客 时间: 2010-11-18 09:54
在此我纠正下楼主的言论，我是卖过光纤激光器也参与做过光纤激光激光打标机的，在打标领域光纤激光打标机是以后的主导方向，是会替代半导体、灯泵激光打标机的，在精细切割、标记方面如IC芯片，精细划线0.1mm是很有竞争力和优势的，希望楼主好好到激光设备厂家去了解下，如果没地方去的话可以联系我我可以带你去看看

作者: joson 时间: 2010-11-18 17:01
why

作者: roczhang1979200 时间: 2010-11-22 23:04

optro 发表于 2010-11-11 12:15
我知道这样说会招来骂声，据说去年IPG买了几千台十瓦-二十瓦的光纤激光器，据说都是用在打标，我倒是怀疑 ...

呵呵，楼主，可以负责任的告诉你，所说的光纤打标机就是采用的10W或者20W的光纤激光器作为光源的，并且都是调Q的，调Q频率一般工作在几十K。楼主可以到IPG网站看看。别猜。
另外，感觉楼主好像要看别人的机器啊

作者: optro 时间: 2010-11-23 19:26
本帖最后由 optro 于 2010-11-23 19:27 编辑

扬帆起航发表于 2010-11-17 23:02
光纤激光器？打标不合适？为什么啊？10W多点的平均功率最高能达20KW的峰值功率，几十K到几百K的重复频率。（ ...

扬帆启程说光线激光器的峰值功率达20kw，也就是说有6.4吉瓦/平方厘米，据瀚宇公司的人说光纤激光器的损伤阈值是0.5吉瓦/平方厘米（这个值根本没有物理依据，我可以肯定比这个值低），这样我就用维护IPG公司光纤激光器正确性的“矛”，把您维护您的“火星人”的“盾”，给戳穿了。您到底是要维护IPG的千瓦单模激光器的正确，还是要维护你这个脉冲激光器的正确性？
您还是去好好确认您认为的正确的IPG公司吧。

作者: optro 时间: 2010-11-23 19:35
本帖最后由 optro 于 2010-11-23 19:47 编辑

塞外刀客发表于 2010-11-18 09:54
在此我纠正下楼主的言论，我是卖过光纤激光器也参与做过光纤激光激光打标机的，在打标领域光纤激光打标机是 ...

我真想您带了去这些工厂看看，
我想请教您，您卖过光纤激光器，输出光斑直径/NA？或直径/束散角？
您参与过激光打标机的制造，请问光束还需要扩束吗？平场镜焦距又是多少？打标范围又是多少？
您先自己计算一下，在想想是否适宜打标，再回答这些!
我们用数据说话。

作者: optro 时间: 2010-11-23 19:44

roczhang1979200 发表于 2010-11-22 23:04
呵呵，楼主，可以负责任的告诉你，所说的光纤打标机就是采用的10W或者20W的光纤激光器作为光源的，并且都 ...

我根本不想信IPG的蛊惑！

作者: flyingphoton 时间: 2010-11-24 00:11
楼主应该到处看看了！

作者: 光之神 时间: 2010-11-24 11:42
难过，越看越不知道在说什么了。惭愧

作者: waya 时间: 2010-11-24 15:45
光纤激光器没用过,但听说应该可以打标吧,
楼主怎么会说不能打标,我很奇怪呢?

作者: optro 时间: 2010-11-24 16:44
回复 waya 的帖子

遗憾，
您把中文看懂了再发言。

作者: chenchenchen 时间: 2010-11-24 17:33
呵呵

作者: 光之神 时间: 2010-11-26 11:26
还是非常希望楼主把原因讲的再清楚点，给像我这种不怎么懂的人扫盲一下，最好不要让我去计算类似于直径/NA？或直径/束散角？场镜焦距又是多少？打标范围又是多少？等等

让不是很懂的人也看得明白，光纤激光器就是不适合做打标。

非常感谢楼主

作者: QQ310858353 时间: 2010-11-26 12:41
其实楼主应该说明一下，你的光纤激光器的定义是什么，我们做很多光纤激光打标机，每年出货量都上百台，目前反应还是不错的，最起码用了好几年了都没什么大问题反应过来。

本人公司：莱普科技有限公司需要证实可以查询我司网站

作者: optro 时间: 2010-11-26 12:57
回复 QQ310858353 的帖子

把贵公司的“光线激光器打标机”的外形，发个照片再回帖上，我就可以判断是不是真的光线激光器打标记了。

作者: QQ310858353 时间: 2010-11-30 10:52
楼主，我们激光器的外形都是自己做的，和普通的机器可能没什么区别，我们使用的是德国IPG的光纤激光器，如果你说他们的算是光纤激光，那就是，如果你认为他们的不是光纤激光器，那就不是了，谢谢，多多交流。

作者: optro 时间: 2010-11-30 15:24
回复 QQ310858353 的帖子

光纤激光器和DPL、灯泵激光器不是一个激光器；
做成的激光加工机所需要的光学系统不一样，您们的设计不可能保证外形一样！
您乐意用IPG的光纤激光，但是你的打标机的技术参数不应该和DPL的一致，如果一致，您也难圆“矛”与“盾”。
所以，既然您开发了光纤激光器的打标机，您就好好做做各项试验，还有好好挑选一下光学系统，不过转为打标机做的还没有，如果您能自己设计，我想您会有感觉的。

作者: zb23107 时间: 2010-12-3 09:43
我就搞了三年光纤激光打标机，三大件：激光器、打标卡、振镜，没什么技术含量，随便搞一下都能装一台。精细打标效果好，效率高。

作者: optro 时间: 2010-12-3 11:13

zb23107 发表于 2010-12-3 09:43
我就搞了三年光纤激光打标机，三大件：激光器、打标卡、振镜，没什么技术含量，随便搞一下都能装一台。精细 ...

您可以发一张您的光线激光器打标机的外形照片吗？
再提供一点您的打标机的技术指标，
我们来算算。

作者: 和屋卡卡 时间: 2010-12-3 14:02
楼主悲剧了，看来是不是外行啊？哈哈

作者: 风雨彩虹 时间: 2010-12-6 14:22

作者: xsitwell 时间: 2010-12-14 14:32
楼主你看看这像不像光纤激光器，你说不像的话我这几年的光纤打标机白做了

光纤机.jpg (13.69 KB, 下载次数: 313)

作者: optro 时间: 2010-12-14 14:50
本帖最后由 optro 于 2010-12-14 14:56 编辑

xsitwell 发表于 2010-12-14 14:32
楼主你看看这像不像光纤激光器，你说不像的话我这几年的光纤打标机白做了

这里面有两个问题：
您的这台如果是光纤激光器，输出光纤头看来是已经准直了，输出平行光，就可以直接接入平场镜，但是您的光纤激光器的接入部份太大了，后面完全可以是一台端泵的DPL，就是缺少Q开关。
一、这是一台端泵的DPL？
二、如果的确是光纤激光器，也是画蛇添足，把本可以简单化的东西，搞复杂了，且牺牲了功率和稳定性。这样的光线激光器打标机在各次展览会上多次出现。

您给出的这个光线激光器，那条光纤是双包层光纤还是传输光纤？是泵源还是光线激光器输出光纤？

作者: 无知无畏 时间: 2010-12-14 15:04
楼主，我来解释一下上面图片中的光纤激光器。
从本质上讲，光纤激光器也属于DPL，也采用半导体的泵浦激光器去抽运掺杂光纤。如果您不扣字眼的游戏，那么上图中的确是一台光纤激光器。
光纤激光器输出的确是光纤，但是不能够直接使用，两个原因，第一是因为光纤端面输出的光比较发散，必须经过准直+聚焦以后才能应用。第二是防止光纤端面损坏。
输出的光纤基本上有以几种，拿武汉锐科的产品做例子：
10W平均功率：输出光纤的芯径为20um，NA=0.08，
20W平均功率：输出光纤的芯径为30um，NA=0.06
输出光纤是隔离器+准直器的尾纤，和光纤激光器输出的光纤芯径相同，NA也一致。

这个大家伙呢，是隔离器和准直器一体的东西。

楼主声称有8年的光纤激光器设计和实验经验，难道这个“简单”的打标用的光纤激光器还没有摸索清楚吗？

作者: happydays 时间: 2010-12-14 15:06
现在所谓的IPG,SPI 还有锐科,10W,20W的激光器都是用在打标上,没有发现其它应用.

作者: sinostudio 时间: 2010-12-14 15:36
准确说我支持楼主的观点，大家别忘了，这个玩意的结构是mopa结构，其核心是脆弱的种子，种子是什么啊？半导体激光器来的嘛，这个大东东不是严格意义上的光纤激光器，只是一个光纤放大器而已。不知道楼主是不是这么认为的？真正不带放大的光纤激光器，可能真不适合打标，我猜的哈！欢迎拍砖！

作者: optro 时间: 2010-12-14 19:39

无知无畏发表于 2010-12-14 15:04
楼主，我来解释一下上面图片中的光纤激光器。
从本质上讲，光纤激光器也属于DPL，也采用半导体的泵浦激光器 ...

您的确是无知，也就无说为了。
光线激光器，如果您抠字眼，的确是DPL；但是习惯的DPL，是指激光工作物质是激光晶体，通过谐振腔产生激光，和光线激光器是有原理上的区别。
按照您提供的数据，NA0.08、0.06，准直在光纤头上就已经完成，您大概没有看的出来，您在解释后面的大家伙是会聚、隔离器，这中间有个问题，采用的什么隔离器？不需要这样大的尺寸。会聚也不再这个大家伙里，会聚是平场镜完成，这么大的家伙就一个用途了，就是隔离，什么样的隔离器这么大，而且光纤隔离也不要这么复杂。
这张照片不全，如果后面的省去的图中有电源线输入，这个“所谓的光纤激光器”就是端泵DPL，那条光纤输出的不过就是半导体激光光源，这就开了一个大玩笑了。
这里，我们再回忆一下我对中国科学院西安光机所所谓的1000瓦全光纤光纤激光器的质疑，它的损伤试验我就怀疑是半导体激光源。

作者: xsitwell 时间: 2010-12-15 10:31
讨论了这么多，很纠结了，请楼主明示一下，什么是光纤激光器？扫下盲
光纤激光器不是在光纤放大器的基础上开发出来的吗？

作者: 无知无畏 时间: 2010-12-15 10:34
您的确是无知，也就无说为了。
光线激光器，如果您抠字眼，的确是DPL；但是习惯的DPL，是指激光工作物质是激光晶体，通过谐振腔产生激光，和光线激光器是有原理上的区别。
按照您提供的数据，NA0.08、0.06，准直在光纤头上就已经完成，您大概没有看的出来，您在解释后面的大家伙是会聚、隔离器，这中间有个问题，采用的什么隔离器？不需要这样大的尺寸。会聚也不再这个大家伙里，会聚是平场镜完成，这么大的家伙就一个用途了，就是隔离，什么样的隔离器这么大，而且光纤隔离也不要这么复杂。
这张照片不全，如果后面的省去的图中有电源线输入，这个“所谓的光纤激光器”就是端泵DPL，那条光纤输出的不过就是半导体激光光源，这就开了一个大玩笑了。
这里，我们再回忆一下我对中国科学院西安光机所所谓的1000瓦全光纤光纤激光器的质疑，它的损伤试验我就怀疑是半导体激光源。

==================================
建议楼主不要急于下结论，是我无知还是你无知自有大家评判，哈哈。
准直器+隔离器就是这个大家伙，至于您问的问题，请自己联系光越或者光库，他们的技术工程师或者销售都能给您解答，您的问题很有趣，为什么需要这么大，哈哈，我要笑死了。简单回答您一下，因为高功率1064的隔离器里面的法拉第很大，所以就得这么大，您能明白吗？

这个大家伙没有“汇聚”的功能，只有准直+隔离的功能。请您看得仔细点我说的话。

既然您能够理解光纤作为介质和激光晶体是有区别的，那我就很不能理解为什么您怀疑这不是一个光纤激光器呢？很搞笑。

作者: 无知无畏 时间: 2010-12-15 10:38
准确说我支持楼主的观点，大家别忘了，这个玩意的结构是mopa结构，其核心是脆弱的种子，种子是什么啊？半导体激光器来的嘛，这个大东东不是严格意义上的光纤激光器，只是一个光纤放大器而已。不知道楼主是不是这么认为的？真正不带放大的光纤激光器，可能真不适合打标，我猜的哈！欢迎拍砖！
==================================
打标的光纤激光器目前的主流还是调Q的设计，例如IPG，国内的锐科，当然SPI，Vegen这样的公司采用LD-MOPA的结构设计也有成熟的产品。

调Q的光纤激光器在腔内插入了A-O开关，采用光纤光栅作为腔镜，掺镱光纤作为增益介质，半导体泵浦进行抽运，当然是光纤激光器。

光纤激光器的种子+光纤放大器称之为光纤激光器也没什么不妥。

作者: 无知无畏 时间: 2010-12-15 10:44
楼主你对光纤激光器非常外行。

作者: sinostudio 时间: 2010-12-15 11:02
回复无知无畏的帖子

我没见过ipg里面的结构，不过我估计是没有a-o q的，他的调制应该是对半导体种子激光器的电调制，从这个意义上说，ipg的光纤激光器的种子就不是光纤激光器，而是半导体激光器，不知道对不对？请楼上指教哈！

作者: 无知无畏 时间: 2010-12-15 11:34
回复Sinostudio

IPG主要的打标脉冲光纤激光器都是调Q的，现在也有LD-MOPA的产品，这是受到SPI的压力出现的产品。

你的估计是不正确的。调Q的种子非常成熟。武汉锐科自己也可以制作A-O的Q开关，你看他们的技术指标就知道了。腔内调Q的脉冲宽度典型值大约80-100ns。LD的通常脉冲宽度比较小。

作者: optro 时间: 2010-12-15 11:41

无知无畏发表于 2010-12-15 10:34
您的确是无知，也就无说为了。
光线激光器，如果您抠字眼，的确是DPL；但是习惯的DPL，是指激光工作物质是 ...

哈哈，
您的说法，给了瀚宇公司的一位张先生的全光纤光线激光器一击。不过光纤隔离不需要使用法拉利旋光器，您做过固体激光吗？固体激光隔离是使用这种隔离器，因为要保持偏振方向旋转45度，而1/4玻片只能是圆偏光；而光纤激光的隔离不需要这么复杂，方法很多，也简单。
发过来，您知道这种隔离器的价格吗？它可以用在十瓦以上的连续激光器上吗？还需要套一个水冷器吧。您又一次无知了！
还有您又如何在光纤中间加一个声光开关？有用吗？太可笑了，一群愚民！

作者: optro 时间: 2010-12-15 11:48

sinostudio 发表于 2010-12-15 11:02
回复无知无畏的帖子

我没见过ipg里面的结构，不过我估计是没有a-o q的，他的调制应该是对半导体种子激光 ...

你提供的信息真确
！
以后告诉您理论分析。
被愚弄的中国激光人们，该清醒了，我好想又看到当今的清末版的中国激光科技界的学者了。

作者: optro 时间: 2010-12-15 11:52

sinostudio 发表于 2010-12-14 15:36
准确说我支持楼主的观点，大家别忘了，这个玩意的结构是mopa结构，其核心是脆弱的种子，种子是什么啊？半导 ...

mopa结构是一个想象的东西，理论上可以推翻它，实际上也没有用！
以后会公开的。

作者: 无知无畏 时间: 2010-12-15 13:39
回复楼主

我觉得您挺搞笑的，10W以上的隔离器到处都是，100W也不在话下，您根据什么来下结论呢？
声光Q开关现在承受5W的平均功率根本不是问题，插到激光器腔内又怎么样？难道不行吗？您恐怕太落伍了吧，哈哈。

MOPA是一个想象的东西，我无语了。您的言论完全可以配得上我的网名：“无知无畏”！

作者: 无知无畏 时间: 2010-12-15 13:41
要不您花点钱，我们给您做一套，您来现场监督，OK？一套调Q的，一套MOPA的行不行？我们全程对您公开，怎么样？

作者: CARYLASER 时间: 2010-12-15 18:51
论战很精彩，楼主水平急低！！！无知无畏是明鑫科技的吗？还可以公开技术啊！其实你们也没什么技术啊，国内大家都是买配件回来组装，谈不上自主知识产权，骗点投资还可以啊！无论你是锐科还是明鑫或XXX都一样。锐科的光纤AOM是26所的，产品返修率太高，M2>2.0（10W);明鑫打白效果不好，产品质量还有待考察！！！再说国内的产业配套太差，成本太高！我们公司上个月刚做出了2台实验室产品，通过了实验室拷机，没有敢进行高反射材料满功率长时间实测（168小时）！各项性能稳定性还需要市场检验！！！！！！
CARYLASER光纤激光器技术指标：
24小时CW功率16.8W,稳定度5%；
M2<2.0在16.8W时；
脉宽60-500NS软件可调，频率10-96KHZ;
MOPA结构；
输出光斑6MM;可配光隔离；
激光响应时间<2微秒；
没什么意外明年6月大批量上市！

作者: optro 时间: 2010-12-15 19:05

无知无畏发表于 2010-12-15 13:39
回复楼主

我觉得您挺搞笑的，10W以上的隔离器到处都是，100W也不在话下，您根据什么来下结论呢？

“10W以上的隔离器到处都是，100W也不在话下”，看来您和那位瀚宇公司张先生一样呀，先生是不是海归？
法拉利旋光器，的确国内做的不错，还出口，但是不是到处多有，不过使用在脉冲放大上的，连续固体激光没有放大，不需要隔离，只有您的光线激光器在输出后还要隔离，笑掉牙。
我只是真实地看到了清朝末年，被洋人愚弄的现代版！
还要告诉您，法拉利隔离器是经受不了连续光照射的，接下来的是热焦距、应力等等，一系列问题，您的可爱的隔离器这时候还能够旋光吗？还有您的光线激光器什么时候变成偏振光了？您又被愚弄。
哈哈。

作者: optro 时间: 2010-12-15 19:24

CARYLASER 发表于 2010-12-15 18:51
论战很精彩，楼主水平急低！！！无知无畏是明鑫科技的吗？还可以公开技术啊！其实你们也没什么技术啊，国内 ...

你做过固体激光器吗？您知道声光调Q原理吗？光线激光器如何实现声光调制？回去看看书，不要被愚弄了！

作者: CARYLASER 时间: 2010-12-16 01:43
回复 optro 的帖子

楼主真是把你们老师的脸都给丢尽了！！！！！！！！水平之低无法用词语形容！！！！！！！！！！看来大陆的激光产业真是要歇菜了！！！！！！哎？？？

作者: optro 时间: 2010-12-16 07:27

CARYLASER 发表于 2010-12-15 18:51
论战很精彩，楼主水平急低！！！无知无畏是明鑫科技的吗？还可以公开技术啊！其实你们也没什么技术啊，国内 ...

华尔街制造出来的金融危机，就是用了一个入门级的东西——“次级贷款”，一种垃圾；可是经过洋大人的所谓“创新”，用几个华丽的连自己都看不懂得数学公式一包装就骗了一把；光纤通讯界的精英们同样也制造了一个IT界的大泡沫，现在又到中国来骗了。我们在看近代史的时候，总为清朝人的愚昧，大笑，可是当今的CARYLASER们，又在演绎做一次现代版愚昧，原因是洋大人推销的这种光纤激光技术。
先生一方面在说：“你们也没什么技术啊，国内大家都是买配件回来组装，谈不上自主知识产权，骗点投资还可以啊！”，一方面在贬低锐科5万一台的光线激光器，又在推销自己的同样没有自主知识产权的东东。问题是假设你们的注入放大声光调制光纤激光器是真实的，您每样元件都要进口，您能够五万销售吗？利润在那？维修几次，您的公司会破产吗？
您们这几个死抱注入放大声光调制的人，显然没有做过固体激光，否则不会说出用法拉利旋光做隔离器这种荒唐话，请问您们什么时候把双包层光纤输出的光搞成偏振光了？
还有您们又把声光开关放在什么位置，可以使光纤储能从而实现调Q，您懂调Q原理吗？堆砌一些激光名词，只能制造泡沫！

作者: 无知无畏 时间: 2010-12-16 08:53
无知无畏来自上海瀚宇

作者: 无知无畏 时间: 2010-12-16 09:04
论战并不精彩，想说服楼主这样的无知又顽固的人还是很难的。他连如何把声光Q开关插入到激光器腔内都不知道，真让人无语。
实际上无论调Q的还是MOPA的从技术原理上讲都很简单，我以为在光纤激光器业内的人都很清楚，看来还得给楼主免费讲讲。

楼主，你听好了，我告诉你如何把声光Q开关放在光纤激光器腔内：
第一步：准备光纤耦合输入输出的声光Q开关
第二步：带好光纤耦合的声光Q开关的输入输出光纤和其他光纤熔接起来。
明白了吗？

光路结构（从左到右）典型的如下：
2x1 (或者3x1或者不用Nx1）合束器+HR（高反光纤光栅）+双包层掺镱光纤+声光Q开关+低反光纤光栅（OC）+pump dump+隔离器（可选）+（2+1）x1泵浦合束器+双包层Yb光纤+（2+1）x1合束器（或者6+1:1）+双包层Yb光纤+准直/隔离

当然这是典型的方案。楼主你说这是不是光纤激光器？

作者: 无知无畏 时间: 2010-12-16 09:07
楼主你想买10W或者100W连续的1064nm波段的光隔离器吗？我低价卖给您。

开个玩笑！
OFR早就不缺这样的光隔离器了，哥们您稍微“时尚”一点好不好？别那么老土。就不怕别人笑话吗？
你去问问国内的光越或者光库，是不是能够提供10W的光隔离器？

作者: 无知无畏 时间: 2010-12-16 09:15
看起来楼主还懂一点调制器里面的波导结构特性是偏振的，不容易啊，呵呵。可是您老人家知不知道，非偏振光进入类似于铌酸锂这样的偏振波导并不是不工作，而是效果不好而已；您知不知道现在已经有所谓的偏振无关的铌酸锂调制器？你太落伍了，不思进步，抱着一点可怜的常识不放，悲哀！您这样的人还妄图挑战光纤激光器的技术，我一点希望都看不到。

作者: optro 时间: 2010-12-16 12:41

无知无畏发表于 2010-12-16 09:04
论战并不精彩，想说服楼主这样的无知又顽固的人还是很难的。他连如何把声光Q开关插入到激光器腔内都不知道， ...

您的这些垃圾，您的宝贝，我早先度看过，也演算过。在我看来就好比清朝官员看西方现代科学一样的愚昧！
其实，我早就看出来了您就是哪一位为科学院西安光机所叫却的瀚宇公司的张先生，不过您的确给了我提供了很多资料，这些资料，特别是您自己说的参加过西光全光纤激光，您的这些资料的确是一个证据，我有时间会就西光所的1000瓦光线激光器写成文章，寄给中国科学院的。一并就您的这些谬论公开分析，您去和西光所好好看看您们的全光纤光线激光器哪里还有漏洞，赶快补上。

作者: CARYLASER 时间: 2010-12-16 15:58
回复无知无畏的帖子

你们公司的光纤还是有点优势，不过掺杂浓度低很多啊！其他配件就不行了太贵没有产业化条件，简单的组装要给IPG/SPI打死！！！

作者: 无知无畏 时间: 2010-12-16 16:01
楼主，我不得不承认你是我见到的在激光领域混的“极品人才”。你到底有什么斤两我到现在没有看出来呢。
很期待看到您写的超牛的文章给我们学习。
要不，您就回到老师身边重新学习好了光纤激光再回来吧。

作者: 无知无畏 时间: 2010-12-16 16:05
外面连kW的光纤激光器都商品化了，您还说这是半导体激光，哈哈，丢人的人有，像您这么丢法，又顽固的却很少见。

您什么时候写信给中科院的时候请通知大家一声，我给您捐款买挂号信封。

作者: optro 时间: 2010-12-16 18:07
本帖最后由 optro 于 2010-12-16 18:24 编辑

我发现无知无畏先生不经基础物理知识无知，脸皮也很厚，下面就举几个例子：
第一、
无知无畏先生说：“为什么需要这么大，哈哈，我要笑死了。简单回答您一下，因为高功率1064的隔离器里面的法拉第很大，所以就得这么大，您能明白吗？”先生忘记了一个最大的问题，光纤激光器输出光不是偏振光，隔离器使用法拉第，大家说可笑吗？
第二、
在其它论坛上辩论，这位无知无为先生，一再提供和修改它提供的数据，最后IPG的3000瓦的光纤激光器，被这位无知无畏先生提供的数据，一次次地烧断。
第三、
就假设这位瀚宇公司提供的全部光线激光器的配件，能够做出10瓦的光线激光器，而且是巨脉冲。这里有几个问题，按照这位无知无畏先生提供的数据，激光器光斑小于2.4或3.2毫米*毫弧度，这意味着什么，这位无知无畏先生是回答不出来的了。如果真实80-100NM的脉宽，又意味着生么？有人算过吗？
这就得出两个结论，
第一瀚宇公司的东西做出来的产品没有商品化的可能，超级贵！就向另一位先生说的骗投资；
第二瀚宇公司提供的东西根本达不到声称的近单模，也不是什么调Q脉冲！否则会创造出无知无畏先生想象不到的结果。

作者: cnk1121 时间: 2010-12-16 18:47
可以掐架，不可以人身攻击

作者: cnk1121 时间: 2010-12-16 18:50
光纤里面能不能插ao开关呢？
继续辩论。

作者: optro 时间: 2010-12-16 20:27

cnk1121 发表于 2010-12-16 18:50
光纤里面能不能插ao开关呢？
继续辩论。

光纤里面如何加声光？只能是在外光路里，且是平行光，接下来的问题出现了，这个全光纤激光器，需要光学原件吗？单模光纤和单模光纤又如何耦合？声光是需要加MHz的射频驱动的。

作者: 无知无畏 时间: 2010-12-16 21:36
无知无畏

作者: 无知无畏 时间: 2010-12-16 21:39
Optro先生，咱们不讨论了，没什么意思，您根本不懂，我水平低，跟您讲不清楚，我认输。您水平高，您准备给中科院写信吧。到时候别忘了把您的伟大发现让我这无知无畏的人见识见识，我先谢谢您了。

作者: 无知无畏 时间: 2010-12-16 21:44
回复78楼：

呵呵，光纤的掺杂浓度不是越高越好，道理您显然是明白的。对于器件和国产化的看法，您的观点我大部分同意，尽管我们是代理商，我还是很希望看到国内企业能有真正的进步。

我个人认为，国内最大的差距在于“理念”，而不是“技术”，什么时候我们国内的技术人员，研究单位和公司能够真正踏踏实实地开展一些研究，做一些实实在在的基础努力，追赶和超越国外的光纤激光器技术还是有希望的。

作者: 无知无畏 时间: 2010-12-16 22:05
楼主，不好意思，再给您科普一下，高功率的光隔离器，大家请看下面的链接：http://www.thorlabs.hk/NewGroupPage9.cfm?ObjectGroup_ID=3084
楼主您谦虚点也看一看哈，看看Overview部分和Isolator tutorial部分就可以了。

然后您再振臂高呼，ok？

作者: 无知无畏 时间: 2010-12-16 22:11
来，尊敬的Optro楼主，让您老看看什么是光纤耦合的声光调制器。
http://www.goochandhousego.com/p ... bre-coupled-devices
点图片底下的文字您可以看到有单模光纤耦合的，保偏光纤耦合的，不同电光带宽的产品。

这样您认为能不能接入光纤激光器的腔内呢？

作者: optro 时间: 2010-12-17 09:56
无知无畏先生真会狡辩，不知道瀚宇公司中您的地位，就您的这种狡辩，我肯定不会买您的东西，而且您的高价格，对于工业用户和企业是不会光顾，也就高校的创新教授了。您的基础知识的无知，狡辩根不能使我相信您代理的东西，我怀疑您会不会误导用户。
例如：
你说的法拉利用着光纤外光路隔离，显然是错误的，您还没有意识到这个错误，有推荐了ThorLabs的，可笑的是人家也要求偏振输入，您还忘了推荐偏振片，东西还没做成，就被您损耗了50%的功率，您说你这点基础都不知道，自己用自己的“矛”戳自己的“盾”，由您这样的辩论吗？
第二，您又提供了声光器件，这不是在平行光路中用的吗？光纤必须先出纤准直，在经过声光器件，再会聚入光纤。经过您的这个折腾，好端端的激光束，又损耗多少了？您的本事就只有拿几个国外公司的网页，来当您的“矛”，结果是戳了您自己。

告诉您，我对您提供的这些网页，都看过，很多公司例如ThorLabs还寄了很多印刷品给我。但是我不会相信这些东西对我有用，我还是要演算，再确定。我奉劝无知无畏先生，好好看书，有点自己的东西，不要犯这些低级、可笑的错误。

作者: 无知无畏 时间: 2010-12-17 12:02
行了，您说我狡辩也好，什么也好，我不跟您生气，是非对错自有明白人评论。谢谢您的建议，我会好好学习的。
您接着玩。

作者: 无知无畏 时间: 2010-12-17 12:03
顺便说一句，我们并不代理GH的声光器件，您不用担心从我们公司话冤枉钱，呵呵。

作者: CARYLASER 时间: 2010-12-17 16:23
回复无知无畏的帖子

和一个不搞产业化也不去做光纤激光器项目的人有什么好争的？没有成本优势和过得去的产品质量一切都是死路一条，就象现在的锐科一样给IPG打得很惨，你不开发吗又跟不上激光技术的进步要求！！！光纤激光器的最大优势就是打白和深雕的效果，激光频率和斜率效率！国内的相关产业配套太垃圾！！！！！！！！！！！我司开发的16.8W光纤激光器成本如果能控制在25000以内就好了！！！那时我就不用担心IPG/SPI降价打压我了！！！大不了一起完蛋！！！！你说是吗？？？

作者: 无知无畏 时间: 2010-12-17 16:31
回复 CARYLASER 的帖子

谢谢提醒！
如果你们采用LD-MOPA的技术，16.8W的平均功率肯定需要两级甚至三级的放大，成本控制到25000元应该有难度的，等朗光（或者其他公司）的合束器质量上一个台阶，国内能提供1064nm的种子激光器，隔离器成本下降的时候，说不定有可能。

我倒是觉得价格不是决定性的因素，锐科和IPG、SPI的竞争也很能说明问题。国内的企业重要的是要考虑好我们靠什么和IPG去竞争，难道是考成本吗？肯定不行！IPG几乎什么都自己做，显然这条路太艰难。

国内的公司考的应该是“不输”的品质和性能，“更好”的服务和支持！你认为呢？

作者: CARYLASER 时间: 2010-12-18 13:21
回复无知无畏的帖子

是的，合束器还是有办法解决，可种子源要国产就很难啊！关键是加隔离器太贵了，我们采用光学设计方案应该可以解决高反材料对激光器的损害，但是要进行长时间的工艺验证！！！

作者: optro 时间: 2010-12-18 18:29

CARYLASER 发表于 2010-12-18 13:21
回复无知无畏的帖子

是的，合束器还是有办法解决，可种子源要国产就很难啊！关键是加隔离器太贵了，我们 ...

哈哈
世上本无事，庸人子添足。

作者: 无知无畏 时间: 2010-12-19 19:46
回复 CARYLASER 的帖子

国内企业和科研单位过分追逐成本和眼前利益，习惯于价格竞争，却往往忽视最基本的研究。比如说种子激光器，或者Q开关，光纤光栅等关键产品，相比之下，合束器和隔离器还算是好的了。

作者: 无知无畏 时间: 2010-12-22 13:48
Optro

我把您的这个牛贴顶起来，让大家继续看看您的惊人“论断”。

作者: optro 时间: 2010-12-22 19:52

无知无畏发表于 2010-12-22 13:48
Optro

我把您的这个牛贴顶起来，让大家继续看看您的惊人“论断”。

无知无畏先生，您的记性真成问题，您的MOPA，首要的是单模LD出来的光再进入您提供的隔离器，不好意思，您的隔离器输入输出都是偏振光，这样您的单模LD输出光纤需要保偏，价格又贵了，功率又损耗了。接下来这个偏振光还是要进入双包层光纤的，这时偏振光保不住了，双包层光纤的后反光，这可比您注入的种子光强，这时候又返回到隔离器去了，不好意思，无知的先生至少50%的光，进入到种子单模LD中了，您的LD烧了？这些“搞笑”的教授们又要买您LD了，您倒是蛮会圈钱的吗。

作者: 无知无畏 时间: 2010-12-23 09:50
回复 optro 的帖子

Optro先生，

您的问题太初级了，还错误百出，我一点一点给您纠正。
第一，1064nm的种子激光器不需要保偏光纤输出，单模光纤输出就可以了。（即使保偏光纤输出价格也不会贵一倍，功率也不是单模光纤输出的一半，您恐怕不懂怎么样光纤耦合吧，这是题外话，与本贴无关）
第二，光纤隔离器是“偏振无关”的，您总会明白什么叫偏振无关吧，就是说输入输出都是普通的单模光纤。偏振无关的光隔离器原理到处都是，把单模光纤中的两种正交的偏振态分开处理，再合起来，您是大行家，这点道理总是能想得清楚的。
第三，加了光隔离器以后输出的光纤还是单模光纤。有的经过一级放大，有的直接通过合适的（N+1)x1合束器和双包层光纤连接，您千万别担心双包层光纤连接后光会回到1064nm种子源，现在大家早就有办法解决了。您难道生活在上个世纪？

从您的问题来看，您的光纤激光器水平连上幼儿园的考试都不及格。

作者: optro 时间: 2010-12-23 11:52

无知无畏发表于 2010-12-23 09:50
回复 optro 的帖子

Optro先生，

哈哈，
无知先生这回可得诺贝尔奖了，尽管弄贝尔奖对大陆的学者有歧视，但是对于坚决维护美国利益的人，能够继续引导中国跟踪世界“陷阱”水平的无知无畏先生是会格外看重。
基础无力的一个原理是光路可逆，既然无知先生的隔离器能够把一束光分解成两束偏振光，接下来又可以将它合并成自然光，反向的自然光也可以按照原光路分解，合并。这次无知无畏先生就把这个光路可逆原理打破了，如果这样还要隔离器干吗？就您让光路如何走就如何走，免得麻烦。不过这样代理又如何挣钱？

无知无畏先生这次您不提供一些连接？拿几个外国公司的网页来支持一下您的“诺奖理论”？您已经害怕这些洋大人的网页再次重伤您吧。

无知无畏在这之前，提供了一个网页是支持他MOPA的所谓隔离器，可惜这些隔离器明确指定需要偏振光输入，在通讯单模光模块中有这种隔离器，原理是法拉利旋光，在法拉利两端还有偏正片，一般是-30db。这些光通讯的人，接入光线激光器后，就用这些通讯中的模块简单挪用过来，他们的基础光学知识太差，一次次地制造玩笑，居然还有自称瀚宇公司的张先生推销他的MOPA。
这种MOPA种子LD本来是偏振的，进入单模光纤后就失去偏振了，这位瀚宇公司的张先生推销的MOPA少了一个偏振片，它提供的隔离器需要偏振输入，这个偏振态转了90度，再次进入双包层光纤后，就失去偏振，后向光也是自然光，回到隔离器后（即使输出端加偏振片），又旋转90度，再次通过偏振片，进入光纤，最终烧坏这个可怜的种子LD。

张先生对于这样明显的问题，一再狡辩，为的是他的误导的MOPA的经济利益，这些都是根据自称瀚宇公司的张先生提供的资料进行的光学原理分析，大家今后还敢这位自称是瀚宇公司张先生的东西吗？他不是在提供原理错误的东西，获得经济利益吗？

作者: 无知无畏 时间: 2010-12-23 14:01
回复 optro 的帖子

Optro您真是无知得可怕，关键是还这么顽固，让人无语。

我来一点一点扒掉你的这些可怜的知识的皮，我决定用一点耐心来给你上上课。

LD是偏振的，首先这种说法很不专业，但是我不算你错，单模的FP型半导体1064nm激光器从本身结构上讲，输出的光是椭圆偏振光，偏振度（DOP）比较高。
“进入到单模光纤就失去偏振了”
一听您这种说法就是一个外行，单模光纤因为波导结构本身的缺陷（例如不圆度），光纤制作工艺水平的限制，以及外界应力、温度等影响不能够“保持”输入的偏振状态不变，简单的说，有一定的偏振度（DOP）的激光经过单模光纤耦合，不是偏振失去了，是会发生变化。您听得懂吗？

再说说偏振无关光隔离器，您千万别以为光会回来，那是大错特错的，会显得您很丢人。
单模光纤的两种正交的偏振态首先被偏振分束器（PBS）分开，分为水平偏振和垂直偏振。
水平偏振通过一个-45度的玻片（waveplate）后通过+45度的法拉第旋转器；
垂直偏振通过一个+45度的玻片，后通过+45度的法拉第旋转器。。。
以此类推，后面两种偏振再经过+45度玻片+法拉第、-45度玻片+法拉第；然后通过PBC合起来

单模光纤输入，单模光纤输出，无论是什么样的返回偏振状态都不能经过隔离器（隔离度足够高）回到LD了，明白了吗？

再说进入到双包层光纤后的光路可逆：
您大概不太懂“回波损耗”，以及方向性的概念，同时您丢掉了你赖以在这里打滚耍赖的“模式”问题。我给您讲一讲，免费！
双包层光纤采用包层泵浦技术，多模的泵浦激光器进入到双包层光纤的包层中传输，因为模式原因，这些光“很难”进入到单模光纤的纤芯中，您同意吗？
（N+1)x1泵浦和信号合束器，因为制作工艺的原因，本身就具有比较好的“方向性”，意思是说，回来的光不太容易回到信号光纤中反向传输，例如（2+1）x1的合束器，如果信号光纤采用单模光纤，泵浦光纤为105/125um的多模光纤，反向的隔离度会大于20dB。

简单一点：在纤芯中传输，有可能对种子LD有损害的“激光”已经被高隔离度的光隔离器解决掉了。
比较担心的是多模的泵浦激光器，但是也有其他的办法保护。

我这么讲，您能明白吗？考试能及格吗？

欢迎光临光电工程师社区 (http://bbs.oecr.com/)