光电工程师社区

标题: 电动汽车节能环保只是掩耳盗铃而已 [打印本页]

作者: 这个夏天 时间: 2011-1-14 08:45
标题: 电动汽车节能环保只是掩耳盗铃而已
1、要不要搞电动汽车？

答案是肯定的，这是人类自已拯救自己的重要环节，但关键是怎么搞,什么条件下推广？众所周知（无论正方反方），公正地说，目前研发的电动汽车还远谈不上实用，仅能算是试验品，科研成果（可知晓山东已有不小数量土法“电动机+铅蓄电池+QQ外壳”的山塞电动汽车在县级区域内大行其道，可见电动汽车入门门槛之低）展示品！而更多的意义是被少数上市公司当作用来抄作股票价格的“故事”工具。公正地说，在核心技术没有“真正”解决之前，把试验品提前推向消费者,拿消费者当试验工具，是不道德的！

2. 电动汽车真的会成为中国汽车产业超越世界的捷径？

我是中国极少数真正掌握发动机核心研发技术的工程技术人员（远不同于科研院校的博士教授的理论研究，我不喜欢空谈，而是用真正够水平的产品说话，我主持开发的产品产值达数百亿，示例不多说，不想炫耀），对汽车和汽车的核心——动力有远非常人的理解，目前中国比汽车难搞的发动机，新产品实质上几乎全盘靠花巨资对外咨询，多鱼而少渔。因此，有些人（团体）偏面地看到国外（特别是发达国家）似乎路上只有传统动力的汽车在跑，就有人（但也不乏别有用心的人）认为在传统发动机方面没法追上老外了，而“顶着绿色环保光环”的电动汽车，是可以抄近路，赶到世界前沿去的。（哈，多好，世界领先！）

其实，这种想法挺“那个的”。“电机+电池+外壳”山东农民就能批量制造，难道汽车技术水平远远领先的发达国家搞不了？真是的，这些人有没有看到国外真正的强混动力汽车已经大规模生产和销售？明不明白“强混动力组=传统动力+畜电池（及电池管理）+高比功电机+充电系统”？难道老外笨到不知道把强混中传统动力去掉就是一个完整的纯电动力系统（当然还要小改一些）？难道老外傻到不知道强混系统的控制策略远比纯电系统复杂，而舍简取繁？醒醒吧，正直些，做人要厚道！

作者: 这个夏天 时间: 2011-1-14 08:46
3.电动汽车怎么搞？什么时候推广？（暨电动汽车“环保”、“省钱”一说）

正方思想上论及，反方技术上说到，我不重复，关键是什么时候推广？可能有人会说“电动机组”技术解决后就行，其实不尽然。还有一个重要因素，就是电从哪来？用何而来？孤立地看，电动汽车在终端用户使用中，无论充电还是行驶，的的确确几乎无污染（没有污物排出，不等于没有电磁幅射），但是如果加上电从哪来，问题就不哪么简单了。为了说明这个问题，我先简单列出传统动力和纯电动二种系统的能量转换方式和排放产生方式。

【传统燃油动力】：

燃油燃烧→热能（直接）转机械能（产生排污，但已被严格控制）→驱动车辆运行（排污散布在城市）

【纯电动动力】：

1）燃料（煤碳、燃油）由电厂燃烧（俗称火电）→产生热、加热蒸汽、推动涡轮带动发电机（不比汽车发动机高的燃烧转换效率，单位能量下几倍于汽车发动机的排污，虽然是排污在荒郊野外，但还是国内，更是在地球上！）→远距离变送电到达城市（存在效率损失）→由充电嚣器转低压（存在效率损失）→充入电池（电转化学能，存在较大效率损失）→通过电—机转换（化学能转电能再转机械能，存在较大效率损失）→驱动车辆运行

2）水能（大坝）巨额投资+牺牲生态环境→水力作功推动水涡轮带动发电机→远距离变送电到达城市（存在效率损失）→由充电嚣器转低压（存在效率损失）→充入电池（电转化学能，存在较大效率损失）→通过电——机转换（化学能转电能再转机械能，存在较大效率损失）→驱动车辆运行

3）光能、风能（能量来源不花钱，设备初投资不小，城市不宜建厂）→转换和远距变送→充电+ 电——机转换→驱动车辆运行

4）核能（巨额投资）相对有限燃料投入→转换和远距变送→充电+电——机转换→驱动车辆运行

简单一对照，读者马上就明白只有用后三种发的电才是基本环保和节约的，但是现实问题是, 在目前中国这三项占全国发电总量才只有可怜的几个百分点！而第一种是绝对主力! 如此一比，我想大家应该明白电动汽车的“绿色环保”在当今中国电力产生以火电为主的结构条件下，既不绿色也不环保。

请注意：世界环保大会是规定各国以排放总量交纳费用！地球是以人类自己产生的总排放污染来允许人类在地球上的居住时间！现在在中国发电方式构成没有质的变化前，就大力推行电动汽车，难道不是掩耳盗铃?!（况且技术难点还没解决）

作者: 这个夏天 时间: 2011-1-14 08:46
众所周知目前电动汽车省的是能量成本，但如果把高的多的购置费、昂贵而实际短寿命的畜电池（比燃油发动机贵且不耐用的多）、和用户感受获利折算一并计算，实际上电动汽车基本不再省钱，而是费钱费神，使用（电）费是省不回车辆购置差价和经常要更换的电池费，况且有些务虚的购置费中商家总会尽最大可能利用所谓的新技术、省钱概念榨取买家口袋中的钱财，请问有谁看见变频空调、变频冰箱真正为几家人省过多少钱？除了上面的就事论事之外，或许绝大多数人不太可能想像到“能省钱”的电动汽车竟会引发或明或隐性的通货膨胀，从您和全国人民口袋里掏走远高于“能省下”的钱。这决不是危言耸听，而是事实！

经初步测算，假设电动汽车在路上的保有量达到10%，对城市电网产生的压力是城市居民供电能力要翻倍，夜晚是用电“谷时”的状况可能会被改写，说白了，城市和全国多数的发电和变送电设备要几近目前状态再重建一次，这是一个超巨额的投资！！谁出钱买单？可能有人会说国家呀，哈哈，太那个了！请记往和想明白，国家出的钱哪一分不是我们劳动人民用血汗来纳的税？！而且按目前发供电行业的超垄断状况，哪一次发供电成本上涨不都要涨电价？而这超巨额的投资傻子都会说电费涨价，更何况这些贪婪奸诈的电老虎，如此充足的理由不大大长长的涨一回，可能吗？（当然石化也不会示弱，只是被世界油价和人民雪亮的眼晴盯着，只能小涨），且不说1/3、1/4会变大许多，1/1.5也许吧，更大的是家庭总支出会因为电费翻倍（应该会的，不涨都不合理）引发的通货膨胀而大大地、翻倍地涨一回，这更不是电动汽车能“省” 得出来的费用！！一有风吹草动物价就大涨，想必各位看官从“豆你玩”、“蒜你狠”已经身有感触了吧，那只是小小的热钱翻个小泡，发电超巨额投资一定羊毛出在羊身上。上述状况会有一个过程，而后结果是一样的，不信咱们走着瞧。

呼吁

（有点与题目不搭调）建议有关部门（工*部、环*局、发*委等），本着为民上班“路”苦排扰解难着想，重新规划民众出行的有效模式，公交只是区域出行方案，不可忽缺，亦不可能成为大众直达目的地的集体方案，从便捷个体出行、城市交通、环保等因素出发，顾及GDP的增长，针对我国人口众多的特点，打破一些行业分类标准，大力发展安全三轮（或小四轮）的双乘员轻微型交通工具（眼下1000亿砸在现在的电动汽车上，我一个小老百姓心在滴血。当然由此产生的诸多千百万元富翁肯定心花四放），动力使用0.5～2kW的电驱动，3～8KW的四冲程燃油动力（燃气在安全和能量密度好象有些问题的），当然如果燃料电池和氢动力能小型化实用化（10年内不知是不是梦）就更好，目的是在实现1～2人出行条件下真正低成本、低排放（小排量四冲程机相比同样搭载二人的轿车发动机排污仅1/4～1/7左右）、有效，我坚信长官们在排除企业影响的前题下会认真考虑的。

最后强调：我写这些是站在一个工程技术人员的立场上说句公道话，可以转贴和讨论，但请不要乱拍砖，更不可跨地来捕。如果哪位有能力把这些文字上达有关部门，能起一些积极的作用，那这人就是全国人民的恩人。先谢过。(无奈的耕者)

欢迎光临光电工程师社区 (http://bbs.oecr.com/)