光电工程师社区

标题: 学校取消李连生教授职务解除其教师聘用合同 [打印本页]

作者: ds1234567 时间: 2011-2-11 06:05
标题: 学校取消李连生教授职务解除其教师聘用合同
学校取消李连生教授职务解除其教师聘用合同
来源：交大新闻网日期2010-03-21 14:11 点击： 42933
今天（3月21日）上午举行的西安交通大学专业技术职务聘任委员会和校党政联席会议作出决定：鉴于李连生严重学术不端行为，取消其教授职务，并解除其教师聘用合同。

2007年12月，在2007年度高等学校科学技术奖公示期间，我校陈永江等教授实名举报李连生在申报“往复式压缩机及其系统的理论研究、关键技术及系列产品开发”获奖项目中存在造假、侵占他人学术成果进行拼凑和包装等严重学术不端问题。学校对此举报高度重视，通过校学术委员会及有关部门展开深入调查。根据调查结果，学校于2008年3月致函教育部，建议撤销授予该项目2007年度高等学校科学技术奖；随着对李连生其他学术不端行为的调查与核实，2009年4月学校决定免去其流体机械及压缩机国家工程研究中心副主任职务；2009年12月，针对李连生相关学术不端问题，校学位委员会决定免除其博士生导师资格。

今年3月5日和3月20日下午，学校在此前开展的一系列工作基础上，两度召开“六位教授举报李连生学术造假问题”专题会议，提出对其严重学术不端行为进行严肃处理的初步意见。在今天上午召开的学校专业技术职务聘任委员会和校党政联席会议上，根据《西安交通大学学术行为规范及违规处理办法》、《西安交通大学全员聘用制度实施暂行办法》作出上述处理决定。

学校党政联席会议指出，西安交通大学作为一所具有严谨治学传统的百年老校，对于建设优良学风的要求是严肃的和一贯的，决不允许弄虚作假、抄袭浮夸等学术不端行为存在，一旦出现，严厉查处，绝不姑息迁就。

作者: ds1234567 时间: 2011-2-11 06:07
本帖最后由 ds1234567 于 2011-2-11 06:10 编辑

转载■ 反应

举报者 “这不是抄袭，是欺骗捏造”

此前参与举报李连生的西安交大教授杨绍侃、陈永江和冯全科均对结果表示满意，但陈永江对撤销理由不满，杨绍侃和陈永江对西安交大校方在此过程中所扮演的角色表示不满。

冯全科和陈永江在电话中表示，拥护科技部的撤销通告决定，“非常喜悦和非常感谢”。

科技部通告说，“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”的推荐材料中存在代表著作严重抄袭和经济效益数据不实等问题。陈永江在电话中说，“这是避重就轻”，这不仅仅是抄袭，这是直接用别人的成果却不列入参考目录而伪称是自己的成果。同时将亏损说成盈利，这就不仅仅是经济效益数据不实的问题，“这是欺骗和捏造”。

而陈永江与杨绍侃还对西安交通大学校方在此过程中所发挥的作用表示不满。杨绍侃说，他们给学校写了十几次举报信，只在去年央视焦点访谈报道之后才进行沟通。陈永江表示，希望教育部能对李连生的“长江学者”荣誉给个说法。

《焦点访谈》刚一播出，一贯捧为贵宾的李连生，便被吹捧者扫地出门。次日，西安交通大学一位副校长侃侃而言，大谈：学校主要领导人从2008年3月一接到六人举报信后，便当机立断地做了李连生的什么什么工作，……。
以示学校主要负责人，从2008年六人举报起，就与李连生划清了（延续三个年头都始终没有划清的）界限
为学校主要领导人（党委书记向能动学院宣称：今后李连生的问题由我负责，你们不要再插手……）始终对弄虚作假的李束，所进行的百般庇护行为，进行了粉饰太平的艰巨加工。企图篡改学校主要领导人对待李连生造假的真正立场！
事实上，从六人2008年1月2日书面举报起，学校主要领导人从来对举报人不答不理，仅仅在2月26日才委托三位校级领导人驾《南洋大酒店》对六人进行了同化、威逼利诱、以及恐吓等等极其错误的行动。
即使以2008年3月31日向教育部发去“撤报教育部一等奖”一事而论。那也是在3月27日给举报人限定在30分钟内，向全校来自不同专业的学术委员们陈述李束造假事实，并让学术委员们投票表决的结果。而且这个所谓的学校支持打假的举措，也只是一场应景和走过场的把戏而已！
学校虽然给教育部发去公函撤报。为什么背地里却向李束许愿“我看了2007年教育部一等奖报奖文，没有什么问题。今年不报过一两年再报么！”
这就是所谓的当机立断处理造假吗？
何况，事隔一年之后的2009年春季开学后，李连生又跑到科研处要求再报往教育部？这就戳穿2008年3月的当机立断的处理造假，是一场欺骗人的闹剧！
无怪《焦点访谈》记者问及撤报一事时，李连生的回答是：“我没有听说学校说因为你做假了，这个奖就取消了，我没听说。”
记者又问：“那学校当时给您的说法是什么？”
李连生又回答说：“学校希望是暂缓报奖，因为有争议，我们也是一块议过以后，采取的这么一个措施。”
妙就妙在李连生的上述回答，“我们也是一块议过以后，……。”
尽人皆知：党委书记可从未和六人“在一块议过什么”这就是党委书记支持六人打假的真正历史！。

作者: update 时间: 2011-2-12 09:28
沧海一粟而已。

作者: joson 时间: 2011-2-15 09:53

作者: 郁闷 时间: 2011-2-15 17:15
领导没有监督和甄别的义务，有的是处理别人的权力。。

欢迎光临光电工程师社区 (http://bbs.oecr.com/)