光电工程师社区

标题: 北京工业大学造假论文的深入分析 [打印本页]

作者: optro 时间: 2011-7-29 18:18
标题: 北京工业大学造假论文的深入分析
本帖最后由 optro 于 2011-7-29 18:20 编辑

北京工业大学造假论文的深入分析
杜普
2009年9月《中国激光》第36卷、第9期上，发表了北京工业大学激光工程研究院曹银花、刘友强、秦文斌、许春晓、王智勇等人写的《光束质量超过全固态激光器的千瓦直接半导体》论文。
第一、这篇论文概述
A．LD选择
单Bar条19芯、发光区100微米，双Bar条间距1.8毫米组成的二维面阵列；808nm120瓦两只、915nm160瓦两只、940nm160瓦两只、980nm160瓦两只，共1200瓦。
B．LD整形
LD准直后快轴BPP=0.7毫米毫弧度、慢轴BPP=99毫弧度，下来使用直角棱镜组将慢轴切割12等分，慢轴BPP=8.3毫米毫弧度，再用直角棱镜组快轴方向重组，这样快轴BPP=8.4毫米毫弧度、整形后输出光斑快轴方向长22毫米、慢轴长1.1毫米，传输100毫米毫，快轴基本不变，慢轴长2毫米。
C．波长合束
整形后的4个波长的LD进行波长合束，其中一路是用1/2玻片将偏正方向旋转90度；
D．偏振合束
最后，将两束多波长合束后的光束，总功率大于1050瓦，合并进入一个格兰棱镜完成偏正输出。
E．填充因子调整
快轴整形后8.4毫米毫弧度，经过波长合束和偏振合束后光束质量有所变差，最后是8.8毫米毫弧度；慢轴切割后是8.3毫米毫弧度，经过波长和偏振合束后，光束质量有所变差，但是作者在切割时候，将慢轴的填充因子提高了，改善了光束质量，最后得到的光束质量是慢轴BPP=7.3毫米毫弧度。
最终输出1050瓦、效率87.5%。
第二、这篇论文的三个核心数据
A．光束质量
这篇论文的LD整形后的光束质量比直径100微米、NA0.22的光纤输出的LD光还要好。
B．1050瓦输出功率和亮度
目前世界上光纤耦合输出的LD，亮度最高的仅JDSU、nLight两家公司提供的直径100微米、NA0.22的光纤输出100瓦，亮度是0.066瓦/（毫米*毫弧度）2，而这篇论文整形后LD光束的亮度是1.02瓦/（毫米*毫弧度）2，是世界最高先进水平的15.5倍。
C．高达87.5%的效率。
第三、这篇论文的支撑点是LD准直，快轴准直数据（BPP=0.7毫米毫弧度）开始就宣告这篇论文的彻底失败
这篇论文的核心是LD面阵列的准直，正是快轴BPP=0.7毫米毫弧度，慢轴BPP=99毫米毫弧度，才推导出这篇论文整形结果，快轴BPP=8.8毫米毫弧度，慢轴BPP=7.3毫米毫弧度。但是这篇论文的作者们万万没有想到，正是这个快轴BPP=0.7毫米毫弧度的准直，从开始就葬送了这篇论文。
A．快轴准直，BPP=0.7毫米毫弧度数据分析
快轴BPP=0.7毫米毫弧度这个数据是如何得到的、为什么？作者没有详细交待。分析如下：
LD快轴输出光束是单模光，980nm快轴光束，BPP=0.31毫米毫弧度，二维面阵列快轴极限BPP=0.62毫米毫弧度。
可算得这篇论文的快轴准直后光斑长约3.15毫米，束散全角β=0.89毫弧度，准直柱面镜焦距f=1.5167毫米。12等分切割、重组后，整形输出快轴光束长大于3.15*12=37.8毫米。而这篇论文报道的面阵列整形后输出光斑数据，快轴长22毫米，并给出一个图六，切割、重组的实际测量图形，这就是这篇论文造价的两个铁证。
第一个造假整形后输出光斑快轴方向长22毫米（实际是大于37.8毫米）。
第二个造假图六（以后会分析）。
B．慢轴准直，BPP=99毫米毫弧度分析（这个数据以后有用）
根据这个数据99毫米毫弧度，慢轴准直几乎达到极限，慢轴全角在9—10度之间；慢轴准直阵列焦距f在2.5mm左右，束散角在40毫弧度左右。
C．这篇论文的最大的亮点，整形后快轴BPP=8.4毫弧度，慢轴BPP=8.3毫米毫弧度不可能实现。
首先要达到这样的光束质量，必须采用快、慢轴准直，而商业现有型号的快、慢轴准直光学系统，一般效率在75%。这篇论文必须是定作。
其次、19芯Bar条切割是不能够采用12等分切割的，这样做，多达5个发光区几乎从中心将光斑切割，这样损耗很大，还破坏光束质量，北京工业大学的这些整形专家，似乎看不到这些。
第三点是这篇论文的整形彻底失败：
快轴光斑长度接近40毫米，所以在这个整形光学系统中，面阵列LD光从0.8毫米通光孔径进入棱镜系统，再从通光孔径0.8毫米棱镜输出，这中间的有效光程大于50毫米，慢轴光束从直径0.8毫米变成2.8毫米，这样损耗高达71.5%。反过来只有小于0.8毫弧度的光束能够穿过50毫米有效光程的棱镜，其余的光束在这个过程中被损耗了。
加上快慢轴准直和12等分切割，这篇论文的整形光学系统已经没有意义存在了，这篇论文的第一个亮点高亮度不存在了！第二个亮点1050瓦输出也不存在了！第三个亮点87.5%整形效率更不存在！
第四、面阵列“慢轴切割、快轴重徘 ”造假（第二个造假点）
A．二维面阵列的切割，我给出了图二所示的12等份切割方法模拟图；
．
B．图一是这篇论文中的图六，论文中说这是面阵列切割12分和重组后的光斑实测图。而这个图显然表示的是两个Bar条分别被切割8分（不是12分），重组后，再排列在一起的结果。
C．面阵列是不可能进行图一中所示的分割和重徘，这篇论文的图六造假了。

在一个二维面阵上对每个Bar条进行分别切割、重组（就像图一中所示的那样），首先需要从1.8毫米间距中将两个Bar条分割出来，垂直于Bar条的水平面，分别向两个方向相向切割反射。
这篇论文采用的直角整形棱镜组切割方法，这就要求棱镜的一半中按要求切割掉一部分。图三显示的是这篇论中的光学整形装置，图中的棱镜没有被切割，是完整的直角棱镜。其次，其中一个Bar条切割后的光束被面阵列挡住了，必须加长光路，这是无法承受的。
双Bar面阵整形后的光斑图只能是图二；北京工业大学学者们提供的图，是两个单Bar分割后的光斑图。北京工业大学教授们在这里造假了！
第五、一篇从头至尾不是错误就是造假的论文
A．LD选择的错误
这篇论文的整形目标，相当于将160瓦LD耦合进直径100微米、NA0.22的光纤中，是不适合选用二维面阵列LD。
B．LD准直就是一个错误错误，前面已经证明
C．LD切割、重组，12等分切割就是错误，这篇论文的图六就是造假图，输出光斑快轴长22毫米，就是造假数据。这些前面已经证明。
C．荒唐的LD填充因子调整
快轴整形以后，经过波长合束、偏振合束之后，光束质量从8.4毫米毫弧度，变成8.8毫米毫弧度，稍微变差一点。慢轴却变好了，从8.3毫米毫弧度变成7.3毫米毫弧度。
作者对于慢轴BPP为什么变好了，没有做出解释。在图六中出现的切割以后相邻光束，有一些相互重叠现象，作者们认为这种现象，是他们在慢轴切割的时候，调整了Bar慢轴方向的填充因子的结果，这是错误的。
实际上图六中出现的相邻光斑的部分重叠，是慢轴准之后，存在的束散角所致。
D．波长合束效率远小于荒唐的87.5%总效率
波长合束是通过三片截止膜片实现的，考虑到各个波长很接近，总透过率小于90%（以前有过说明，这里不再重复）。
快轴合束损耗：快轴束散全角在1毫弧度以内，要将四束光，合束进1毫弧度的发散角内，是很困难的，就高校的条件，几乎没有可能。合束后束散角增加一毫弧度，1毫米毫弧内的光强就损失了50%。
慢轴，不考虑角度的影响，原始0.8毫米的慢轴光斑，合束后的光斑从0.8增加为1毫米也是很难控制的，准直后的光斑增加为1毫米，目前高校的知识、手段几乎没有可能测量慢轴光斑的物理尺寸。损耗至少20%。
总损耗大约：0.9*0.5*0.8=36%
E．造假的偏振合束，也彻底摧毁了这篇荒唐的论文
这篇论文第一感觉就是在凑数据，当快轴长22毫米，慢轴长2毫米的两束光合束的时候，功率密度2386瓦/平方厘米，作者们还采用格兰棱镜偏振合束，这些作者的知识缺陷暴露无疑，采用方解石晶体制造的偏振分光镜，激光束打开没有多长时间，格兰棱镜就会被烧毁。
第六、这篇论文的启示
中国激光杂志是中国激光科研领域的最高刊物，这篇论文发表从2009年至今，应该是一篇有影响力的文章，在SCI上的被引用数量，应该在同一领域不低吧？这些作者或课题组，应该是国内有点名气的了，这篇论文还有一幅1000瓦高光束质量直接半导体激光器的样机图，据说还买了几台，这给了我们对中国激光一个什么启示？

作者: dabaorabbit 时间: 2011-7-29 19:55
呵呵，被雷到了~~~

作者: iceplayer1 时间: 2011-7-29 20:41
《中国激光》这杂志影响因子连1都不到。。。国内真的没什么有含金量的期刊和中文文章。

作者: optro 时间: 2011-7-30 08:16
北京工业大学从事半导体激光整形、耦合的这些教授们的文章主要的亮点有三个：

第一、整形后功率1050千瓦；
第二、光束质量，快走方向Bpp=8.8毫米毫弧度，全角直径=35.2毫米毫弧度；慢轴BPP=7.3毫米毫弧度，全角28.2毫米毫弧度。1028 （毫米毫弧度）平方。
第三、总效率87.5%。

这篇论文，描述的方法是：
A。
使用波长980NM、940NM、915NM，160瓦，双Bar条组成的二维面阵列LD个两个，120瓦面阵列LD两个，总共1200瓦LD；
B。第一步
将各个LD分别整形，首先将LD阵列快、慢轴准直，快轴BPP=0.7毫米毫弧度；慢轴BPP=99毫米毫弧度；
接着在慢轴方向切割12等分，快轴方向重组，快轴BPP=8.4毫米毫弧度，慢轴BPP=8.3毫米毫弧度。切割重组使用两组直角棱镜阵列。
在切割时候又调整了快轴方向的填充因子。
C。第二步
将全部整形后的LD，分两组，分别进行四个波长合束，得到两束光；
D。第三步
将其中一束光用半波片，将光束偏振方向旋转90度；再将两束光通过格兰棱镜合成一束光。

北京工业大学的这个科研成果，超过目前全球LD耦合中亮度最大的商品16倍，这是一个超级世界先进水品的成果。
世界上最亮的半导体激光整形、耦合是100微米直径，NA0.22光纤输出100瓦，光束质量是1520（毫米毫弧度）平方，光束质量差于北京工业大学的这个成果。亮度差16倍。

如果北京工业大学的这个成果是真的，中国的激光技术就远超世界先进水平，中国的激光加工技术也会超过世界最好的水平，中国装备制造业也会站在世界前列。这个意义非凡！

我的这篇文中，就是从各个角度揭露这篇论文的造假和荒唐，我也真想我是错的，中国的科学技术能够早一点赶上世界水平。

作者: 弥勒 时间: 2011-7-30 08:32

作者: liluplanet 时间: 2011-7-30 09:03
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 漂流四方 时间: 2011-7-30 09:11
知道国内的水平就行了，我们要努力的

作者: optro 时间: 2011-7-30 09:22

liluplanet 发表于 2011-7-30 09:03
我问过一个做偏振耦合的同学，两个单管的耦合效率不到95%

这个是您：
" optro( 409818355)
博学审问慎思明辨力行"

作者: hzmy5 时间: 2011-7-30 12:10
是真的有这回事吗，去百度找一下看看

作者: optro 时间: 2011-8-1 10:16
北京大学的这篇论文，核心是LD的准直，他们没有详细说明，只是提供了一个数据快轴BPP=0.7毫米毫弧度，慢轴BPP=99号胡毫弧度；接下来他们对慢轴切割12分，在快轴方向重新组束，这样就达到了整形后快轴BPP=8.4毫米毫弧度，慢轴BPP=8.3毫米毫弧度。似乎万事大吉，天衣无缝。

但正是这个准直，彻底葬送了这篇论文！
快轴准直，快轴方向的光斑长3.1毫米，重组后长大于37.2毫米；这就暴露北京工业大学这篇论文的第一个数据造假；切割12份，每个棱镜的通光孔径0.8毫米，这样快轴光束从0.8毫米孔径中入射，经过至少80毫米几何长度传输，等效光程大于50毫米，再从0.8毫米通光孔径的棱镜输出，几乎损耗殆尽。这篇论文彻底失败！
这就成了这篇论文荒唐杜撰的铁证！

作者: optro 时间: 2011-8-1 16:53
这个论坛上有个怪事，这些所谓的激光界的能人，对于各个实验室的激光科研成果是深信不疑，对于实际的激光产品是坚决贬低。比如有位说30多毫米毫弧度，灯泵2000瓦。如果到实际国产的激光产品就齐声谴责。这群人，您们是不是“脑参”？

作者: optro 时间: 2011-8-2 15:00
科技论文的“大跃进”，放“卫星”
在这篇造假论文中，三个技术指标是这篇论文赶超世界先进水平的“大跃进”，放出的“卫星”
A。整形光斑快轴BPP=8.8毫米毫弧度，慢轴BPP=7.3毫米毫弧度。（BPP）*（BPP）=64毫米毫弧度平方；全角全长平方=1028（毫米毫弧度）平方。
而目前世界上高功率半导体激光整形耦合的最好的是直径100微米，NA0.22，全角直径平方=1520（毫米毫弧度）平方
显然，北京工业大学的光束质量要好（数值越小越好）。
B。整形后在这个光束质量下，输出功率高达1050瓦；亮度= 1050/1028=1.02瓦/毫米毫弧度平方。
而100微米直径光纤仅输出100瓦，亮度=100/1520=0.066瓦/毫米毫弧度平方。
显然，北京工业大学这群专家自称的成果超过了世界先进水平的1.02/0.066=15倍之多！
C。超高的效率，输入半导体激光1200瓦，输出1050瓦，效率87.5%。

作者: 无知无畏 时间: 2011-8-2 22:12

optro 发表于 2011-8-2 15:00
科技论文的“大跃进”，放“卫星”
在这篇造假论文中，三个技术指标是这篇论文赶超世界先进水平的“大跃进 ...

对论文本身我不懂也不做评价，对Optro先生的夸夸其谈的BPP方面的言论感觉就像吃苍蝇。

衡量输出光束质量，可以用以下的一些参数来表示
光束的束腰半径，远场发散半角
或者光束的束腰直径，远场发散全角

这些都没有问题，后面的说法有点“游击队”的水平。

但是您一旦提到mm*mrad，您得想清楚了，这时候得用半径半角，不能用直径全角，明白吗？
什么是弧度？来Optro，看看弧度的定义：
弧度：在一个圆周上，弧长等于半径的弧所对的圆心角就是1弧度的圆心角。
这些您明白了吧，弧度以及毫弧度（弧度的千分之一）和直径没啥关系，您懂吗？
要说弧度得从圆心出发，那都是半径，您玩直径那怎么去算呢？

衡量光束质量的好坏本质上是看一个截面，显然这和半径有关，因为半径的平方xpi就是截面积，再考虑到远场发散角的定义就可以得到BPP了。

您那全角直径的平方是神马东西？您在算光束截面的周长吗？

作者: optro 时间: 2011-8-3 11:05
本帖最后由 optro 于 2011-8-8 10:35 编辑

北京工业大学这篇论文最大的看点就是：

选用了二维19芯、填充因子20%，160瓦的LD面阵列，接着是对这个面阵列进行准直，得到快轴BPP=0.7毫米毫弧度，慢轴BPP=99毫米毫弧度。就是这个东西第一是不是存在，第二是不是合理，以后再讨论。

就是这个数据就造就了北京工业大学的一群所谓的LD整形专家组们的造假论文。

这篇论文也真是叫绝，从文章进入组题就进入荒谬和造假，中国高校（准确地是北京工业大学）就是如此地造就教授、研究生、博士的？我们应该读认识。您们吕老师的4。8瓦光纤激光器（国内第一台瓦级）是如何出来的，您们清楚吧？

作者: optro 时间: 2011-8-5 12:00

无知无畏发表于 2011-8-2 22:12
对论文本身我不懂也不做评价，对Optro先生的夸夸其谈的BPP方面的言论感觉就像吃苍蝇。

衡量输出光束质 ...

无知无为先生您的确有了进步，已经知道“衡量输出光束质量，可以用以下的一些参数来表示
光束的束腰直径，远场发散全角”，已经不再强调只有“半径，半角”了。真是了不起的进步，但是您还是没有脑子。您接下来的话又糊涂了：

“您一旦提到mm*mrad，得用半径半角，不能用直径全角，明白吗？”

这是谁这样规定的，是您那几个激光界的小兄弟？

您说：“什么是弧度？来Optro，看看弧度的定义：
弧度：在一个圆周上，弧长等于半径的弧所对的圆心角就是1弧度的圆心角。
这些您明白了吧，弧度以及毫弧度（弧度的千分之一）和直径没啥关系，您懂吗？
要说弧度得从圆心出发，那都是半径，您玩直径那怎么去算呢？”

您的铮铮誓言似乎有理，您的小兄弟们似乎找到稻草。

可以弧度、角度都是一个量纲，可以转换；至于毫米*毫弧度也是一个量纲，这代表一个物理量，不告诉您是什么，为什么做固体激光和激光加工的很在乎（直径*全角（毫弧度））的平方，是应为一个物理数据的原因，也不告诉您。

作者: 无知无畏 时间: 2011-8-5 13:36

optro 发表于 2011-8-5 12:00
无知无为先生您的确有了进步，已经知道“衡量输出光束质量，可以用以下的一些参数来表示
光束的束腰直径 ...

Optro先生，我已经教会了您好多东西了，如果收不到您的学费之前，我不再跟您扯淡了。

别跟我提一个量纲，您就是把自己嘴巴抽肿了也不能自圆其说，明白吗？mm*mrad是一个单位，这没错，但是您得知道它是怎么来的，懂吗？离开了截面当成一个圆，您谈什么光束质量，您那亮度的计算结果想让人笑掉大牙吗？

100um芯径0.22NA的光纤的BPP是什么？请您把结果贴出来。

还“直径全角平方”，您跑调都跑到南极去了，现在有船接您，您还不往回走？

您不用干别的，就把BPP的定义，远场发散角的定义，M2的定义，亮度的定义贴出来，让大家自己看，好不好？

我还见过您不止一次说，M是M数，M2是M数的平方，哈哈，大侠，拜托您告诉我什么M好不好？怎么定义，含义是什么？

作者: ly1983 时间: 2011-8-6 14:09

作者: optro 时间: 2011-8-8 10:19
本帖最后由 optro 于 2011-8-8 10:33 编辑

09年我非常偶然得到北京工业大学这篇论文，主要是他们造假太猖狂，都知道眼下的硕、博用他们自己的语言是逼良为娼，可叹博士们自愈“娼妓”，出点造假的也不足为奇。但是这篇论文太猖狂了，我也就在网上点了一下，希望以后收敛，最好自己在中国激光上说明一下；后来又是是一次偶然事件。这个造假还很自信，我就用一些这篇论文的枝枝叶叶点一下这些人，但是他们很傲慢，认为自己在各种杂志上发表了不少文章，还卖出几台。既然这样我就，把这篇造假论文彻底从头至尾彻底揭穿，这篇论文从开始选取的LD就反映出这些人没有真正做过整形（或没有认认真真做过），接下来LD准直快轴0.7毫米毫弧度（这个数据也涉嫌造假），就注定这篇论文要达到整形目标失败了，文章从这里已经没有继续下去的可能了，只有造假。所以说，这篇论文是一片从头至尾杜撰出来的论文。说它荒唐是应为在两个地方论文使这个整形自己烧毁自己；文章中的图片都留下了造假的痕迹。
说实在的，我已经很多年不看中国激光的各种刊物了，看到这种杜撰、荒唐的论文实在是感到中国激光的可悲！
我想，我是不是将这些分析寄个中国激光杂志，北京工业大学，教育部？
这个课题组还有多少论文，经得起我的分析？
固体激光中有很多文章是经不起分析的，我也不会去没事一一分析，有些可以在相互之间交流的，如果造假太猖獗了，我也会公开这些。

有一次，一位激光界的前辈权威告诉我，有人造假无意中失误，就放过他；有人是明知故犯。南开的活跃在光纤激光器这个领域的博士硕士们，您们觉得如何？

作者: optro 时间: 2011-8-9 12:16
哈哈
这群北京工业大学的帮凶们到哪去了？

作者: dabaorabbit 时间: 2011-8-9 19:37
真是无知无畏啊！

作者: kaka 时间: 2011-8-10 11:04
楼主,您发错地儿了,你应该去找315打假

作者: optro 时间: 2011-8-10 11:14
王智勇先生，有人建议我将这个帖子发给315，我看发给中国激光杂志社更合适，请专家、学者们讨论讨论，再发个北京工业大学、教育部，您看如何？
kaka，北半的王大包是您的弟子吗？

作者: nknight23 时间: 2011-8-10 13:11

optro 发表于 2011-8-10 11:14
王智勇先生，有人建议我将这个帖子发给315，我看发给中国激光杂志社更合适，请专家、学者们讨论讨论，再发个 ...

天天在这里对着一群老爷们玩舌战群乳，搞这调调，丫也不嫌恶心

作者: optro 时间: 2011-8-15 12:08
有一天，论坛有人问我要QQ号。给了他成了QQ好友，一不小心发现他在北京工业大学激光工程研究院读过学位。哈哈。

作者: optro 时间: 2011-8-19 11:46
王智勇等人的这篇论文越看越笑人，

论文开篇，选择了半导体二维阵列做整形，首先是快慢轴准直，快轴BPP=0.7毫米毫弧度，就是这数据出现了漏洞，切割12份0.8毫米宽的光束进入了两个棱镜堆，光束会发散，这时已经发散到2.8毫米以上，这样还要从0.8毫米宽的棱镜输出，就不到30%的光了，再考虑其他的固有损耗，再考虑装配损耗，这个激光几乎被耗尽。本来作者写到这里，稍微细心，这个荒唐论文就可以避免。或者是大家造假无所谓了。
接下来，作者继续造假，以至于下来的文章中的数据、图片几乎没有一样是真的。这篇论文造假到了极点。
但是作者还不满住，继续煸出一个87.5%的效率，远远超出世界上耦合亮度最高的光纤输出半导体激光的15.5倍。在中国激光界放了一个大卫星，中国激光来了一次大跃进！
这些作者们，您们是不是应该自己去中国激光杂志说说了。

作者: mcraelee 时间: 2011-8-19 16:07
国内比这假的很多啦，optro站的已经挺高了，不要老想踩人一脚

作者: optro 时间: 2011-8-22 20:45

mcraelee 发表于 2011-8-19 16:07
国内比这假的很多啦，optro站的已经挺高了，不要老想踩人一脚

中国激光是一个什么样的群体?
学术造假,诓骗经费有理!
揭露是踩人一脚!
已经没有天理,还讨论中国激光的出路!

作者: optro 时间: 2011-9-1 14:18
有人绕了这群人，不要过火。
这里面有两个出发点，第一造假者没事，揭露者不厚道，我早在09年就敲打这群人了，希望他们自己去中国激光发个更正的，也许自认没有人能说得清楚这个问题，也就很自在。今年，也是一件偶发事件我写了一个帖子，再提这事，作为一个揭短者在这个论坛省，似乎必须羞羞答答的，因为这里造假者是多数，已经家多不怪了。所以就有半导体所得王大宝说我井底蛙。我写的东西是羞羞答答地揭露造假，几乎达不到要害，还给王教授留面子。但是招徕一群攻击,这并没有什么,就是一位太嚣张了，说他们的文章在各个杂志发表，已经买了样机，还要我去拜访这些教授。这样我就将他的彻底揭露了为好。

作者: optro 时间: 2011-9-1 14:24
光纤的半导体耦合
不是这一家的问题。
在我看来，只要你决定什么样的Bar，目标是耦合进什么样的光纤，采用多少个Bar，理论效率可能是多少，中间的切割/重组，光参数调整/会聚的数据就订了。您的文章、设计一眼就可以看出，对不对。

我劝作光下耨和的，您造假不要妨碍别人的发展，不要把卫星方的太大了，别人没有空间了，这样不好。

作者: xianren 时间: 2011-9-1 14:42
唉,你知道得太多了,造假的一直都有,前几天看了一篇文章,一看就知道是假的.

作者: optro 时间: 2011-9-3 15:26

xianren 发表于 2011-9-1 14:42
唉,你知道得太多了,造假的一直都有,前几天看了一篇文章,一看就知道是假的.

昨天，和半导体所全固态组的一位学生聊了很多，
据说他们很同情这篇造假论文的女老师，据说从表面看，她不会造假，至于老板，没有下文了。
还说我可以去学校问问这件事。

就我的这篇论文，我认为证据全多取之于原始论文，推断逻辑没有问题，结论是铁证，这群作者造假！

问题时，初期我收到几个人是人身攻击，他们没有也不可能用数据和事实来批判我，这中间一定是一些硕士、博士，一个可能在南开、一个可能在北半。这两个可以数不学无术，中科院半导体所还有这样的败类，您有事实，我们就我的这文章开战，您骂大街，北洋您的老板是什么人？

作者: mcraelee 时间: 2011-9-10 12:23

optro 发表于 2011-8-22 20:45
中国激光是一个什么样的群体?
学术造假,诓骗经费有理!
揭露是踩人一脚!

我只是觉得有个别人造假是为了混口饭吃，也不容易，毕竟北京房价这么贵，环境变态人也会变态，

在打假的问题上，绝对支持你，

不实事求是，还研究什么科学？

作者: optro 时间: 2011-9-10 12:43

mcraelee 发表于 2011-9-10 12:23
我只是觉得有个别人造假是为了混口饭吃，也不容易，毕竟北京房价这么贵，环境变态人也会变态，

在打假 ...

我对王智勇没有一定打死，
我答复弥勒也是这样，大多数造假不过是论文质量低下，抄袭，但是抄袭是现在教育部零容忍的手段。

但是有些造假是为了圈钱，别人在老老实实地做，造假者一支笔就赶超世界，我们就受害，所以，我哥国内做半导体耦合的人定个行规，我有这个能力，在这个行业，我不是权威，没有光环，但是2011年10月以后，您们发表这个领域的文章，我看到了，如果我看不出您们的造假，我笨蛋，我看出我就不会像对待王智勇这样了，我会给您们主管部委，大学、所i，出版杂志社，进行详细分析。

网上有一个西安的，在网上试水了。

这不怪我，使这个论坛自以为是的人逼的，本来我揭露还羞羞答答，捡些不重要的事，点点王。

作者: 懒得糊涂 时间: 2011-9-10 17:51
我是来学习的！

作者: optro 时间: 2011-10-20 19:58

mcraelee 发表于 2011-9-10 12:23
我只是觉得有个别人造假是为了混口饭吃，也不容易，毕竟北京房价这么贵，环境变态人也会变态，

在打假 ...

最近在开共党大会，要在全国建立诚信体系，这位教授课题组，发表了几十篇论文，成果也作出样机，据说还买了几台。
可是论文，一开始就把自己的论文中的激光器给彻底消灭了，全篇数据都是造假，图片也是造假的，没有看到如此荒唐的论文。教育部长忽悠对学术造假令容忍，这时选择性失聪。

作者: kelvin236 时间: 2011-10-27 09:06
《中国激光》这杂志影响因子连1都不到

作者: matthewlas 时间: 2011-10-27 17:33
发散角应该是整体的发散角，应该不会一分12后，发散角变为1/12

作者: optro 时间: 2011-10-27 19:09

matthewlas 发表于 2011-10-27 17:33
发散角应该是整体的发散角，应该不会一分12后，发散角变为1/12

束散角是没有变化，但是发光区缩小了12倍，原来是10毫米，现在是10/12毫米，您懂了吗？

作者: optro 时间: 2012-3-6 06:55
上产一个文件

北京工业大学造假论文的深入分析2[1].pdf

168.54 KB, 下载次数: 0, 下载积分: 光电贝 -10 元

欢迎光临光电工程师社区 (http://bbs.oecr.com/)