光电工程师社区

标题: 【视凯威光电】卖路灯的谈路灯 [打印本页]

作者: shikaiw 时间: 2011-8-26 14:29
标题: 【视凯威光电】卖路灯的谈路灯
LED路灯发展到现在有不少年头了，但是关于LED路灯比传统钠灯省多少电这点事依然有太多的人不清楚，销售人员随便说说可以理解，很多业内的工程人员依然在说外行话就不应该了，本人用软件对两种灯具的配光报告作了认真的模拟，希望数据可以终结争论。有疑问的可以自己去比较下或者找专业的光学工程师，切忌想当然。
我们先来看下高压钠灯和某款LED路灯的功率、光通量和整灯效率（本文所有数据均来自于某著名品牌的产品）

100W SON-T 150W SON-T 250W SON-T 400W SON-T 143W LED
整灯功率(W) 116 168．5 273．5 430．5 143
光通量(lm) 8560 13650 26228 47460 14945
整灯效率(lm/W) 73.8 81 95.9 110 104.5

有了这张表格，相信有人已经看出来了，LED路灯效率比100W和150W钠灯高很多，省电效果明显，而比250W钠灯高不多，比400W还要低一点，何谈省电50%以上之类的话呢？必然有人马上要说了，LED路灯配光比钠灯好很多，光通量利用率要高很多，是这样吗？
   先说说“LED路灯替换钠灯”这句话中“替换”的含义，标准可以有2个：
1．  相对于同一条道路，都满足国家标准中对亮度和均匀度及眩光等等的要求就可以，用这个标准的话，在多数路况中，LED路灯有比较大的优势，因为LED路灯想做多少瓦都可以，可以刚刚好满足国家标准中路面亮度的要求，不多也不少。而钠灯只有70、100、150、250、400瓦这几档，所以一般情况下路面亮度都是高出国家标准的要求。这个标准当然是销售人员最喜欢的。
2．  相对于同一条道路，都达到同样的路面亮度。这个标准更象“男人”，硬碰硬，不投机取巧。
用第1个标准比较，不同的道路差异太大，那么我们先来看第二个标准。
我随便选用了一条道路来比较：沥青双行道，路宽15m，隔离带宽度1米，双侧布灯，灯杆间隔30m，高度10m，悬臂1m，倾斜5°。灯具维护系数均取0.65。
100W SON-T 150W SON-T 250W SON-T 400W SON-T 143W LED
平均亮度(cd/m^2) 0.81 1.49 2.94 5.31 1.81
总均匀度 0.61 0.62 0.65 0.76 0.75
轴向均匀度 0.65 0.70 0.71 0.68 0.93
眩光阈值增量 7.4 8.3 8.1 NA 9.7
环境比 0.68 0.64 0.52 0.52 0.61
80°光强（cd/1000lm） 80.1 77.7 32.5 32.8 60.7
90°光强（cd/1000lm） 2.4 2.5 1.4 1.5 2.2

让我们把LED路灯的路面平均亮度换算到跟钠灯一样来比较功率
平均亮度(cd/m^2) 钠灯输入功率（W）换算到相同亮度后的LED路灯功率 LED路灯比钠灯省电比率
100W SON-T 0.81 116 64 45％
150W SON-T 1.49 168．5 117.7 30％
250W SON-T 2.94 273.5 232.3 15％
400W SON-T 5.31 430.5 419.5 3％
结果会让很多人失望，相对与250W钠灯，在达到路面相同亮度的前提下，LED路灯只省电15%! 而且这款LED路灯的效率有104.5lm/W之高，绝大多数厂家的LED路灯目前还达不到这个水准。
回应下“LED路灯比钠灯配光好很多”的说法，依然用数据说话：
钠灯光通量(lm) 换算到相同光通量后的LED路灯功率（W）换算到相同亮度后的LED路灯功率（W） LED路灯因为配光更好而降低的功率比例
100W SON-T 8560 81．9 64 21.9%
150W SON-T 13650 130.6 117.7 9.9%
250W SON-T 26228 251 232.3 7.5%
400W SON-T 47460 454 419.5 7.6%

好多少呢？在举例用的这条路上，好了7.5%～21.9%而已。
让我们总结下：
1．  在达到路面相同亮度的前提下，整灯效率达104.5lm/W之高的LED路灯比传统钠灯省电3%~45%不等，钠灯功率越低，LED路灯越有优势，相对于250W钠灯省电15％
2．  如果以满足国家标准为前提，不必达到相同亮度，LED优势会加大，具体比例要看具体道路应用。
3．  钠灯配光确实不如LED路灯，体现到功率上，差别10％左右
还没有结束，必然还有人要说话：“LED路灯显色性70左右，远高于钠灯的20+，因为显色性高，所以路面照明标准可以降低”，“道路照明属于中间视觉照明范围，LED比钠灯有优势”，以上言论无非是说“在目前的明视觉照明范围内，LED路灯即便路面亮度低也可以起到与钠灯同样的照明效果”。据我所知，目前只有英国和意大利等极个别国家对LED的道路照明降低了标准，国际最权威组织CIE目前还一直在进行相关研究，没有明确的标准出台，也就是说，在世界范围内，这些说法没有达成共识。既然这样，我想我们还是先放一放再说，我们国家的官方部门也没有任何这方面的指导标准出台。当然，作为行业内一员，我也希望道路照明的中间视觉评价体系成为现实，那对于LED路灯绝对是个利好消息。
关于LED路灯比钠灯省多少电的争论应该结束了吧，把“LED路灯比传统光源省电50％以上”之类的言论暂时交给销售或者1到2年之后再去说吧。

该贴已经同步到 shikaiw的微博

作者: shikaiw 时间: 2011-8-31 10:59
来个人支持下

作者: xianren 时间: 2011-8-31 11:12
唉,专家们制造舆论与政府采购,多少腐败啊.
烧老百姓的钱而已.
另外:你知道得太多了.

作者: xianren 时间: 2011-8-31 11:14
现在拆钠灯装LED灯,先赚一笔,过几年还可以拆LED灯换钠灯,
这一来一回,又不知道会害了多少无辜的官员.

作者: update 时间: 2011-8-31 13:26
你知道的太多了。。。

欢迎光临光电工程师社区 (http://bbs.oecr.com/)