请问lottie兄，教科书上一般是不是说人眼的感觉（或反应）的波长范围为400纳米到760纳米？这是大多数正常人生理反应。
那么请先回答，两个透明的晶体，在可见光波段有完全一样的透过率曲线，在我们人眼看来，它们的“颜色”是否完全一样？请回答后，我们就可以展开讨论。
有几个条件，
1）对于所有（包括可见光和不可见）的电磁波，经过晶体后波长不变。
2）两个晶体用相同的光源照射
3）两个晶体透射和散射特性都一样
4）经过两晶体后的光线为人眼所接收的情形一样
如果满足如上条件，我想对于正常的人眼看来应该都是一样的。
第一条肯定满足，我们不考虑晶体的非线性效应或其它改变频率的效应；第二条也没问题，当然是同一光源；第三条就不好说了，我只是肯定透射曲线在可见光区完全一样；第四条不太理解，反正是同一个人的肉眼观察这两个晶体。
结果是：有的晶体明显带黄色，例如KTP，或ZrO2等，有的晶体非常白，如一些硼酸盐类的晶体，LBO等。请问老兄怎么理解？是否认为晶体的反射谱不一样？
Laura谈到的也是一个要考虑的因素。
另外你不是说透射率分布一样么？这样的话眼睛和光源分别在晶体两侧才对，如果这样就不存在反射不同的问题，因为没必要考虑反射率啊。
第三条是很重要的，因为有一部分光透射过去了，但没有被人眼所接受，当然看到的颜色也不一样了。
第四条也是针对第三条的，即透射光要么完全被眼睛接收，要么眼睛接收到的分布完全一样。
先说说第四条，透射光是不可能完全被眼睛接受的，因为很显然，眼睛瞳孔对晶体所张的立体角才多大啊？肯定不可能接受到所有的光。
至于晶体中的杂质，可以不考虑，因为有杂质的话，透过率和散射谱肯定要有变化的。我们只研究它的现象，至于现象如何产生（例如杂质吸收等）则不必考虑。
现在说我的“原创”：我认为决定晶体的颜色，尤其是白度，不仅仅和可见光波段有关，还和紫外波段有关（也可能和红外波段有关），换句话说，紫外透过率高，晶体明显白，或者是晶体发黄现象消失或减弱！
从这个意义上说，“颜色”的叠加要重新考虑或完善。这样的结果是，某些波长原来认为不能被单色光（不一定是三原色）合成（原因色相虽然一致，但纯度降低），也有可能用单色光来合成，只是这儿的单色光要扩展概念，包括紫外光。
你觉得如何？
我顶
楼主这里的假设有问题，如果不考虑人眼与检测仪器之间的误差，“一般的”人眼所看到的两晶体的颜色应该是一致的。你所说的不一致我觉得有以下原因：
1、很多人眼的视觉都大于400-760的范围，不是看不见，而是敏感度下降，因此要细微地比较时，“在可见光波段有完全一样的透过率曲线”的范围要加大。如这时一样人眼所看到的颜色应该是一致的，当然这是在假定了“不考虑人眼与检测仪器之间的误差”的前提下。
2、在实际中，色度仪器都有一些误差，尤其在两端误差会很大。所以测得的一致，人眼看到的不一定一致。
我的意思是说：你看到它发白，说明你看到了更多的紫光，而你看到它发黄，说明你看到了更多的红光。
盛兄的意思我明白，关于第一点，很多人眼的视觉都大于400-760的范围，绝对没错，但是不会往紫外和红外扩展到多少去，而我说的在可见光区有同样的透过率曲线，这“可见光区”也是扩展的，不是那么严格的400-760纳米（一般仪器测量的透过可以从200到2500纳米）。所以第一个原因我想不用考虑了。
关于第二点，“色度仪器都有一些误差，尤其在两端误差会很大”，我不明白这两端是指“可见光区”的两端还是“整个仪器测量区域”的两端。对仪器来说，没有“可见光”和“非可见光”之分，所以我想老兄的意思是说“整个仪器测量区域的两端误差较大”，那么这就没有关系了，因为一般的仪器测量范围是200—2500纳米，这两端有点“误差”不会影响人眼对颜色的判断。
另外，我说的现象不是个案，几乎所有的紫外透过率高的晶体看起来明显白一些，如硼酸盐、氟化物等。所以值得我们好好考虑
蓝兄真是个明白人（前面误称为盛兄，实在不好意思），你所说的第一种情况肯定存在（但不能作为对我说的现象的解释），其原理是晶体吸收紫外光会有荧光效应，发出的荧光如果是蓝紫光，那么晶体就会被“漂白”，就是看起来白了一些。但是这种情况，透过率曲线显然也会改变（因为由于荧光效应，发出了蓝紫光），而我说的是两种晶体的透过率曲线（在可见光波段）完全一样的情况。
实际上是大多数晶体是没有荧光效应的，那么怎么解释我说的现象呢？当然人眼对紫外线是没有感应的（个别特殊功能者例外，不再讨论范围之内），但是和可见光“合成”后就对人眼有作用了，这就是经典的颜色叠加理论的扩展，所以我说有点“原创”的成分。不知诸位大虾意下如何？
正因为我没有作过系统的实验,所以要和大家讨论。如果我有针对性的实验设计方案，又有实验数据证实，那么我就可以直接宣布结果了。
但是虽然没有做过实验，但是晶体的种类见得多了（不知你对各种晶体熟不熟？）。确实由我说的那种现象存在，就是紫外透过率高的晶体明显发白。我也等着高人来说个明白。
好帖
周末去普陀山玩了，昨天又休息了一天，没来得及回复，不好意思。
对于无机的看法，我不敢苟同。因为我们假定紫外线是“不可见”的，即不会对人眼起刺激作用，与可见光简单的混合后也不可能起作用。
你所说的现象之所以存在，我想有主要有两个原因：
1、因为散射特性不一样， 即使透过率相同，也可能会呈现不同的颜色。
2、人眼的感光范围一般指400~700nm是没有错（也有人说范围为380~780)，但实际上并不是400以下的电磁波就对人眼没有刺激了，只是很弱而已，如果这一部分强度差很大，当然会觉得颜色不一样。况且人眼对光的敏感程度不一样，有些人可以看到360的光，这样的人受紫外线的影响就更大了。我不清楚你所说的紫外线的实际指的范围是多少，但如果是低于330，我想应当不会有这种差别。
楼上的老兄，你的观点还是完全建立在经典的理论之上，如果那样的话，我们多看看书就可以了，也就没有创新了。大凡紫外透过率高的晶体，如氟化钙、氟化镁、水晶、BBO、LBO、KDP等（它们的透过区几乎都到了深紫外），颜色都是白得无可挑剔，这么多的种类不同的晶体都有这个共性，恐怕不能用散射特性来解释了。相反，许多透过区只到300多纳米的晶体，如KTP、氧化锆、铌酸锂等，就没有那么白。这里面总会有点原因的。
另外我同意人眼对单独的紫外线没有反应（这是实验证实的），但并不能从理论上推出，紫外线和可见光共同作用，也对人眼没有作用啊！这就好像，颜色的混合，其本源并不能从理论上推出一样（而须完全靠实验来总结出规律）。换句话说，你能从（物理的）光学推出，颜色的混合规律吗？
关于颜色，同（光）谱同色，同色不一定同（光谱）谱
侧色的仪器按原理有两种，取光的范围严格按照380-780 nm 波长范围，即使仪器响应到紫外或红外，也不做色度计算的依据
楼上的你好，同谱同色完全没错，首先“谱”是什么谱？对于我们要看的晶体的颜色，这个谱是透射谱还是散射谱，还是两者都有？
第二，现在的问题是透射谱在380－780纳米，甚至更高宽的范围内都相同，但是在紫外（这儿指350小于纳米）尤其是深紫外（小于200纳米）区域不同，那么这种情况符合你说的“同谱”吗？欢迎你加入讨论。
| 欢迎光临 光电工程师社区 (http://bbs.oecr.com/) | Powered by Discuz! X3.2 |