光电工程师社区

标题: 中国电信运营商和OTT服务商的纷争 [打印本页]

作者: zfw 时间: 2013-3-30 19:43
标题: 中国电信运营商和OTT服务商的纷争
OTT业务（即互联网厂商利用电信运营商的网络发展自己的视频和数据业务，形象的比喻是借鸡生蛋。）正发展的如火如荼。其中，已拥有数亿用户并仍在快速增长的腾讯微信最具代表性。

例如，笔者一位2012年移民美国的好友曾极力建议用微信与他保持日常视频通话联系。因为最大的好处就是免费，尽管远隔重洋。

虽然微信等OTT业务极大地拉动了移动互联网流量，为运营商带去了不少利润，不过这些内容服务占用的通信资源也越来越多，且OTT对运营商的传统语音和短信业务也造成了巨大冲击。而流量压力迫使运营商不得不持续加大对3G移动网络的扩容，等于运营商成了出苦力的架子工，要掏兜里的大把银子给竞争对手——OTT服务商办事，且肥了别人苦了自己。更可怕的是，随着智能机今后几年在中国加速普及，运营商面临的这种尴尬情况会进一步加剧。这种被借鸡生蛋的境况使运营商感到非常不爽，甚至到了恼羞成怒的程度。换个方式看，运营商这种与OTT服务商的竞争甚至比运营商之间的竞争更激烈、更残酷、更无奈。

中移动、联通和中国电信的最高管理层均意识到了问题的严重性。例如，中移动2012年全球开发者大会上，其总裁李跃发出了略带威胁的忧虑：“腾讯QQ占用运营商信令资源非常大，…如果没有相互合作的好机制，所提供的服务就不能长久，不能优质”。

威胁无助于问题的很好解决。实际上，运营商应对OTT业务的方式有两种，一是堵，二是竞合。前一种“抽刀断水”的方式只会对包括运营商在内的整个产业链造成伤害，政府和数亿消费者也不会认同。这种方式自然不可取。

关于竞合，运营商自身转型，加入OTT业务竞争是必须的。工信部部长苗圩（音wei，二声）也曾表示，政府鼓励竞争，并且要从保护用户的角度出发，做到一定的规范，监管互联网公司和传统电信运营商之间的竞争。

不过实际情况不是这么简单。

OTT业务对全球电信运营商的传统业务都造成了很大负面影响，因此也产生了向用户收费等措施。例如，香港用户每月支付8港币，可不限量使用电讯盈科提供的微信服务。日本的电信运营商在用户使用OTT的前提下，每月向用户收取固定的网络使用费。这样，既不影响通信网络技术的发展，又能维持运营商的经营，用户也能有更多选择。

中国的运营商也有自己的想法，即向OTT收费。工信部在2013年2月底到3月上旬短短半个月内，连续两次召集三大运营商开会，研究OTT业务对运营商的影响、补贴方案及微信对运营商网络资源(流量和信令)的占用问题。中移动因为手机用户数远超其他俩家，受“伤害”最深，因此态度也最“狠”。中移动的数据显示，微信业务为其带来了10%的数据流量，但占用了60%的信令资源。

虽然眼前三大运营商对微信业务收费的靴子还未落下，不过今后落下的方式不外乎：以人头费代替带宽租赁费；取消不限流量包月费；OTT业务不向套餐数额低的用户开放。最后一点有些模仿英国Vodafone的做法：每月资费套餐在40英镑以下的用户需另交15英镑，才能使用OTT服务。

运营商向OTT服务商收费的逻辑用下面的例子来形容可能比较恰当：如果是私家车上路，就不收过路费，如果是营运车辆，如出租车或商业运输车则要收取较高费用，因为这些车向用户收钱，盈利了，所以必须交过路费。转换成运营商收费的情况，普通单个网络用户就像私家车，而OTT服务商就是出租和商业运输车。

这个逻辑似乎很有道理，天下没有免费的午餐嘛。可是，国际上很少有国家像中国收高速过路费这样“凶悍”。一条路所收的钱已可再建几条路了，却仍在强行收取，且没期限。今后一旦OTT服务被收费了，难保不会再现高速路过度费那样的情况。

中移动董事长奚国华在2013年的两会期间曾表示，“OTT业务对运营商既是挑战，也是机遇。…目前的通信网依然是传统运营商的优势，反过来看，互联网的很多业务都依托在电信运营商的网络上开展，这就是互联网企业的短板。”这种情况下用“短板”这样的词，是准备公平竞争吗？按照这个所谓的“短板”理论，高速路就是汽车业的短板了？就应该……这其中似乎可以看出运营商对OTT服务商还是有些威胁打压的意思。

原文来源于：日经技术在线

欢迎光临光电工程师社区 (http://bbs.oecr.com/)