光电工程师社区

标题: 镀膜面与镀膜面的贴合 [打印本页]

作者: Jimmy_tang 时间: 2014-2-8 14:12
标题: 镀膜面与镀膜面的贴合
想问一下，如果两个镀了宽带增透膜的光学件，压合在一块，没有空气隙的话，是否就不再增透了？

作者: 魅力薄膜 时间: 2014-2-10 08:37
增透胶合面也镀增透

作者: Jimmy_tang 时间: 2014-2-10 09:14

魅力薄膜发表于 2014-2-10 08:37
增透胶合面也镀增透

我记得也是如此，但我的同事有不同的意见，他认为由于不存在空气隙，那么空气介质的折射率1.0条件就已经不再适用，所以透过率应该不同才对。他问了学校的老师，结果老师也支持他的意见，认为没有空气隙的情况，只有在窄带或者单点增透的情况下，折射率不会变坏，但如果是宽带宽的时候（例如200nm以上的带宽），透过率就会产生变坏。

是真的这样吗？

作者: 扬帆起航 时间: 2014-2-10 09:20
如果你的玻璃材料，一个折射率是1.6，胶水1.5，玻璃/胶水界面，反射率是千分之一，你介意么？
当然，如果你的玻璃是2.0的折射率，胶水是1.5的折射率，玻璃/胶水界面反射率是2%，如果你介意，可以镀增透，设计的时候，就按照2.0和1.5来计算咯。

作者: 扬帆起航 时间: 2014-2-10 09:22
不要老想着书本上讲的例子里的玻璃和空气。
记住如果界面两边，折射率差越大，反射率越高就行了。

作者: 魅力薄膜 时间: 2014-2-10 11:57
我们原来做小日本富士的时候胶合面都要镀个简单增透

作者: qjy 时间: 2014-2-10 14:00

魅力薄膜发表于 2014-2-10 11:57
我们原来做小日本富士的时候胶合面都要镀个简单增透

真是画蛇添足呀！只要有点光学常识的人，胶合面上都是要求不镀膜的，胶合面上镀增透膜在绝大多数情况下起的都是反作用！

作者: 魅力薄膜 时间: 2014-2-11 08:21

qjy 发表于 2014-2-10 14:00
真是画蛇添足呀！只要有点光学常识的人，胶合面上都是要求不镀膜的，胶合面上镀增透膜在绝大多数情况下起 ...

。。。你这说法还是头一次听到有不镀的因为镀了效果也不明显但是镀了肯定比没镀增透效果要好

作者: qjy 时间: 2014-2-11 23:18

魅力薄膜发表于 2014-2-11 08:21
。。。你这说法还是头一次听到有不镀的因为镀了效果也不明显但是镀了肯定比没镀增透效果要好

呵呵！看来朋友不像是做技术的，否则不会说出这样的外行话来。当然了，具体情况是要具体分析的，一般来说给玻璃镀膜是要使其表面的折射率与入射介质（一般为空气）折射率相匹配，也就是说镀膜的目标是使玻璃+薄膜的等效折射率约等于1。现在入射介质变成n=1.5的光敏胶了，本身就和普通玻璃相匹配的，你再给镀个膜，肯定就不匹配了，透射率肯定变坏。当然如果你用的不是普通玻璃，折射率跟光敏胶的n相差较大，可以根据实际情况设计个相应的增透膜系。

作者: royyang 时间: 2014-2-12 12:20

作者: 魅力薄膜 时间: 2014-2-12 18:44

qjy 发表于 2014-2-11 23:18
呵呵！看来朋友不像是做技术的，否则不会说出这样的外行话来。当然了，具体情况是要具体分析的，一般来说 ...

我没研究那么透彻，只知道，如果我镀1/4波长的MGF2 ，对于任何折射率的玻璃都是有增透效果，只是增透效果明显不明显，如果胶水的折射率是1.5 什么样的玻璃能匹配呢？具体计算公式我也忘了，但是估算折射率是很高的，对于一般的光学系统，1.8几的折射率玻璃尽量都会少用大多数还是常规玻璃。胶合面镀膜，不论是那本书，都是说能增强透过率，你非要按等效折射率算的话 1.38的MGF2和1.5的胶水组合折射率也是在1.38到1.5之间，比起1.5的增透效果要好，我自己是这么认为的，我说错的话，指正。

作者: qjy 时间: 2014-2-12 21:13

魅力薄膜发表于 2014-2-12 18:44
我没研究那么透彻，只知道，如果我镀1/4波长的MGF2 ，对于任何折射率的玻璃都是有增透效果，只是增透效果 ...

真是服了这位老兄了！真不知道您除了知道个单层MgF2增透膜之外还知道点什么关于光学膜的基础知识，哪怕是基本概念也行。建议您还是回回炉从头看看书吧！对了，再看书时千万要找别人编写的正式出版的书，不要再看您自己的书稿了。对不住了，老兄，真的不是我喜欢挖苦人，我是实在不知道除了这个还能说个什么别的话了

作者: qjy 时间: 2014-2-12 21:30

魅力薄膜发表于 2014-2-12 18:44
我没研究那么透彻，只知道，如果我镀1/4波长的MGF2 ，对于任何折射率的玻璃都是有增透效果，只是增透效果 ...

什么玻璃不镀膜能和光敏胶（n=1.5）匹配还需要计算，真是服了，更佩服的是还能算出个很高的折射率来，难道说最常用的K9跟它还算不上个绝配？ 1.38的MGF2和1.5的胶（或玻璃）的等效折射率您竟然能够认为是介于1.38到1.5之间，简直是滑天下之最大稽

作者: 扬帆起航 时间: 2014-2-14 08:12

吵起来了。吵起来了。不过，为了这些吵架是好事。吵吵更清楚。

作者: 扬帆起航 时间: 2014-2-14 08:12

吵起来了。吵起来了。不过，为了这些吵架是好事。吵吵更清楚。

作者: rollo_tomasi 时间: 2014-2-14 09:50
胶合面不需要镀膜，镀膜反而起相反的作用！
因为你的增透膜是为了减少空气界面和玻璃界面位置的反射，胶合面可以认为中间没有空气，要知道玻璃本身的内部透光率几乎都是99.5%，所以就没有必要镀增透膜了！

作者: 魅力薄膜 时间: 2014-2-14 10:59
本帖最后由魅力薄膜于 2014-2-14 11:01 编辑

还无稽之谈。现在流行这种趋势？K9折射率是多少？绝配？没用过低折射率的胶水吧，胶合玻璃是K9跟K9胶合吗？你自己先弄懂再说吧。

作者: captainH 时间: 2014-2-14 11:03
多大点事？？？？做实验用分光光度计测一下嘛。

作者: 魅力薄膜 时间: 2014-2-14 13:04
本帖最后由魅力薄膜于 2014-2-14 13:07 编辑

我觉得作为一个硕士这么点东西都弄不清楚还在这里乱吠真真是搞不清楚状况。硕士是混出来的吧。最常用的胶合玻璃
K9+zf2 k9是1.518 ZF2是1.672 胶水折射率1.5 自己算下反射率是多少。

作者: john03062003 时间: 2014-2-14 14:16
胶合镜片一般来讲几个镜片的折射率都不一样，折射率如果差异大，胶合面需要进行镀膜处理，但不一定是增透膜，这样胶合之后，胶合层以及两个胶合面的光量损失就会减少，折射率差异如果不大，则该胶合面镀膜就没有必要。

作者: MorningTech 时间: 2014-2-14 15:26

魅力薄膜发表于 2014-2-14 13:04
我觉得作为一个硕士这么点东西都弄不清楚还在这里乱吠真真是搞不清楚状况。硕士是混出来的吧。最常用的胶 ...

把胶水层当做是厚膜，即不考虑干涉的话，
K9 | 胶水| ZF2 内部反射率的
1.518 |1.5| 1.672
计算结果是 0.2976%

如果考虑胶水层干涉的话，
反射率计算结果
峰 0.3620%
谷 0.2331%

作者: 魅力薄膜 时间: 2014-2-14 18:12
那就在计算下镀了个单层MGF2是多少吧胶水肯定是厚膜了

作者: MorningTech 时间: 2014-2-14 21:53

魅力薄膜发表于 2014-2-14 18:12
那就在计算下镀了个单层MGF2是多少吧胶水肯定是厚膜了

1.518 | 1.38 <1.5> 1.38 | 1.672
内部反射率计算结果
峰: 2.636%
谷: 1.767%

分析：镀了单层 1.38，从胶水层看前面，单层等效折射率 = 1.38^2/1.518 = 1.2545 ，与胶水1.5失配(相差变大)，增反了。
同样的，从胶水层看后面，单层等效折射率 = 1.38^2/1.672 = 1.139，与胶水1.5失配，同样起到增反作用。
如果中间是空气隙，折射率为1，则增透是有效果的。

单层增透的原则是镀中间折射率材料。如果真的需要单点增透，在 1.672基底上镀折射率为 (1.672*1.5)开平方 = 1.583，
单点效果最理想。
因为空气的折射率为1，平常基底单层增透，理想增透材料折射率即为基底折射率的开方，低于基底折射率。
常用增透材料MgF2，正是因为其折射率低，膜层牢。而所谓理想增透材料可能并不存在。

作者: wdydede 时间: 2014-2-14 22:56
1、一般胶合件在灯管下观察反光，可见三个反射灯管象，其中最暗的是胶合面反射象；照理应是四个象，但由于两胶面近似为平行面两个象不易分开，
2、可以用TFC计算单面反射，只要把入射介质换成玻璃，出射介质为胶就OK了，
3、按MorningTech的假定，则K9与胶层之间的反射为0.36%，

作者: wdydede 时间: 2014-2-14 23:14
1、一般胶合件在灯管下观察反光，可见三个反射灯管象，其中最暗的是胶合面反射象；照理应是四个象，但由于两胶面近似为平行面两个象不易分开，
2、可以用TFC计算单面反射，只要把入射介质换成玻璃，出射介质为胶就OK了，
3、按MorningTech的假定，则K9与胶层之间的反射为0.0036%，ZF2与胶层之间反射为0.294%如果不考干涉近似计算的话，胶层之反射为1-0.9974*0.99706＝0.55%，相当于一个相当好的增透膜的效果，
4、如果在K9胶面上镀上MGF2后，K9与胶层之间反射变为0.794%，反而增加了；如果在ZF2胶面上镀上MGF2后，ZF2与胶层之间反射变为1.864%，反而大大增加了！

作者: 扬帆起航 时间: 2014-2-17 08:11
本帖最后由扬帆起航于 2014-2-17 08:12 编辑

wdydede 发表于 2014-2-14 23:14
1、一般胶合件在灯管下观察反光，可见三个反射灯管象，其中最暗的是胶合面反射象；照理应是四个象，但由于两 ...

其实，胶水厚度很薄，你根本看不见四个。
胶水层干涉不好计算吧？谁能确认每一个胶合件的胶水层的厚度啊，对吧。
绝大部分的应用，个人认为近似结果已经足够了。
周一上班快乐！！！

作者: 新Mini微博 时间: 2014-2-20 23:07

作者: wdydede 时间: 2014-2-23 01:06
对于胶合面镀增透膜的问题，其目的可能削除胶面光圈。还是按MorningTech的假定，则K9胶面不用镀膜，而ZF2胶面可镀AL2O3(N=1.6),则胶面的反射率可降到可以不计，大家可以算一下，不知对不对，没有实际做过。

作者: royyang 时间: 2014-2-24 10:56

作者: royyang 时间: 2014-2-24 10:57
关注中

作者: xiezhizhi188 时间: 2014-3-3 20:59
要看两个镜片的折射率，镀单点增透膜是可以降低一点胶合面的反射，提高胶合体的整体透过，

作者: 宇宙深处 时间: 2014-3-10 10:28
看完了，觉得这样的讨论没有太多的意义。拿本教科书来，参照教义就可以说清楚的事。

作者: mangovc 时间: 2014-3-12 10:00
肯定没有增透效果了，入射介质都变了

作者: ftz1981 时间: 2014-3-12 20:55

Jimmy_tang 发表于 2014-2-10 09:14
我记得也是如此，但我的同事有不同的意见，他认为由于不存在空气隙，那么空气介质的折射率1.0条件就已经不 ...

没错就是这样的

作者: Jimmy_tang 时间: 2014-3-31 14:02
抱歉，因为一些事情，有些天没有上来，结果看到大家居然讨论了很多。
我之所以会提出这个问题，是因为我在做Circulator的时候，因为要在YVO4上贴1/2波片，我考虑如果波片和YVO4贴紧的情况下，是否反而会造成透过率的降低。
我想增透膜每一层的计算是使用ABCD矩阵，但我不知道在两个增透膜互相紧贴没有空气隙的情况下，这个矩阵计算公式是否有变化。呵呵，不好意思，年纪大了，一看公式就想睡觉。
我们在做一些常规光学件贴合的时候，接触面其实都已经镀过增透膜了，但我不确定是否它们之间会存在空气隙。
另外，光胶胶合的产品，会在光胶面上先镀一层SiO2膜，但这层膜的用处，是为了便于两个光学面的互相渗透，而非增透的目的。

作者: rollo_tomasi 时间: 2014-3-31 14:32
大部分胶水的折射率是低于玻璃折射率的；
对于胶合件来说，可以认为两个胶合面之前是被胶水填充了，而没有空气；
所以对胶合面的增透膜的镀制，在设计时需要明确光线入射界面两侧的介质，普通增透膜，两侧介质是玻璃和空气，但对胶合件来说，胶合面的两侧介质就是玻璃和胶水。

作者: Jimmy_tang 时间: 2014-3-31 14:38

rollo_tomasi 发表于 2014-3-31 14:32
大部分胶水的折射率是低于玻璃折射率的；
对于胶合件来说，可以认为两个胶合面之前是被胶水填充了，而没有 ...

对的。多谢指教。
当年在接触那些产品的时候，还没学会镀膜，哈哈哈，有点糊涂啊。

作者: lovemannyzhu 时间: 2014-4-2 20:45
我记得也是如此，但我的同事有不同的意见，他认为由于不存在空气隙，那么空气介质的折射率1.0条件就已经不再适用，所以透过率应该不同才对。他问了学校的老师，结果老师也支持他的意见，认为没有空气隙的情况，只有在窄带或者单点增透的情况下，折射率不会变坏，但如果是宽带宽的时候（例如200nm以上的带宽），透过率就会产生变坏。地的確確，確確實實是這樣的，我保證

作者: 尘封 时间: 2017-3-8 09:50

qjy 发表于 2014-2-11 23:18
呵呵！看来朋友不像是做技术的，否则不会说出这样的外行话来。当然了，具体情况是要具体分析的，一般来说 ...

这种压合一般不用胶的，深化光胶是靠范德华力结合，一般认为有间隙都需要AR，供参考

欢迎光临光电工程师社区 (http://bbs.oecr.com/)