光电工程师社区

标题: 2013年教育部的博优论文学术造假，这个玩笑开大了 [打印本页]

作者: optro 时间: 2014-4-24 13:08
标题: 2013年教育部的博优论文学术造假，这个玩笑开大了
2012年的博优是国防科大刘泽金教授的博士周朴，据说大家称他为周院士，当年他的导师有可能。

2014年3月刘教授在上海光电展上发表了学术报告“高能激光的解决方案”，不知道是不是采用光纤激光的相干合成来完成。

2012年教育部的光电工程的博优可以负责任地说是一篇学术造假论文，我得到了这篇论文，对这篇论文做了最简单分析，一目了然，我随时准备实名举报。

2013年的博优是清华精仪学院王东生教授的博士：作者闫兴鹏导师王东生论文：端泵高重频MOPA激光器模式特性及非线性频率变换。MOPA这个咚咚我们经常听到的是光纤激光，这篇论文，端泵的是什么？光纤，哪一定是存在学术错误，我没有看到文章本身，不好断言存在学术造假否。

2012年教育部公示的博优，可以查看到优秀论文，2013年仅看到名单，看不见论文，有那位，能提供原文，感谢！

MOPA主振荡的放大，行波在谐振腔中的震荡放大？是有条件的，MOPA的光纤激光可以认定学术错误。

原教育部长，现工程院院长对学术造假另容忍，造假博士论文被评博优，这个笑话开大了教育部如何解释？

作者: 无知无畏 时间: 2014-4-24 21:42
什么乱七八糟，不知所云。
貌似有个意思是说光纤激光不能用MOPA的方案？

作者: wwwcai 时间: 2014-4-24 23:05
mopa，主振荡器加放大器，人家没有问题。

作者: optro 时间: 2014-4-25 09:50

wwwcai 发表于 2014-4-24 23:05
mopa，主振荡器加放大器，人家没有问题。

主振荡器是驻波，注入是行波，注入光能在腔内放大，需要满足条件，是光可以放大，不可能一定谐振，也就是说，放大的结果一般是宽谱，是一次性行波放大。

作者: optro 时间: 2014-4-25 09:56

无知无畏发表于 2014-4-24 21:42
什么乱七八糟，不知所云。
貌似有个意思是说光纤激光不能用MOPA的方案？

小张老板，您不懂理论，这个问题不需回答您，还有有人已经匿名告诉我清华的MOPA和光纤没有关系。
至于周朴，学术造假已经铁板钉钉，要就是您买的光纤，或MOPA的元器件有问题，这样还可以挽回周朴的一些损失，看周朴如何选择。
在这里，我告诫博士们下文章，直到多少写多少，不要被我关注，如果被我关注，您的文章，不一定什么地方就问题多多，深究下去，问题就大了。

做学问，要理解这几个字。

作者: optro 时间: 2014-4-25 17:50
这个题目应该是2012年教育部优秀博士论文学术论文造假。再次申明

作者: optro 时间: 2014-4-25 17:52
我收到一个匿名消息，说清华的论文，没有涉及光纤
那就是晶体？
但是MOPA，是有条件的

作者: wwwcai 时间: 2014-4-27 07:08

optro 发表于 2014-4-25 09:50
主振荡器是驻波，注入是行波，注入光能在腔内放大，需要满足条件，是光可以放大，不可能一定谐振，也就是 ...

mopa指的是振荡器或者种子激光器，然后加放大器放大种子光这样一种激光器系统架构，和种子，放大器结构采用何种增益介质（光纤或者固体），泵浦方式（侧泵，端泵等）无关。清华的种子是固体端泵激光器，然后放大器是端泵的行波放大，行波放大不需要谐振。
看看老外词条的解释：
http://www.rp-photonics.com/master_oscillator_power_amplifier.html

作者: optro 时间: 2014-4-27 08:48

wwwcai 发表于 2014-4-27 07:08
mopa指的是振荡器或者种子激光器，然后加放大器放大种子光这样一种激光器系统架构，和种子，放大器结构采 ...

我不玩MOPA，
第二、我得到哟个国外的“先进技术”，我首先从基础物理上看是“先进”还是“陷阱”，这是我区别于一些光电界院士的一点，我经常听他们口中一句话“国外是如何做的”；
第三、您提供的这个还不如IPG的经典，您提供的是光纤激光的单光路放大，没有震荡。这个问题更多，有时间究它，还该让周朴主动去究它。
第四、清华有匿名说，他和光纤无关，也就是晶体激光器，MOPA这样理解，在主震荡器中注入一个放大种子，不是单路放大，这样没意义，一定是这束光和腔满足驻波条件，震荡放大，否无意义，您用理论来辩论！
第五、所有做光纤MOPA的为了挽救您们的博士学位，您们该想想了。

作者: wwwcai 时间: 2014-4-27 21:06

optro 发表于 2014-4-27 08:48
我不玩MOPA，
第二、我得到哟个国外的“先进技术”，我首先从基础物理上看是“先进”还是“陷阱”，这是 ...

唉，我无语了。

作者: 无知无畏 时间: 2014-4-28 21:26

optro 发表于 2014-4-25 09:50
主振荡器是驻波，注入是行波，注入光能在腔内放大，需要满足条件，是光可以放大，不可能一定谐振，也就是 ...

您啊，连最简单的基础理论都没弄清楚，还好意思批评我不懂理论。
我看您除了舌头比较大以为，理论真是一塌糊涂。

主振荡器是驻波，就算对吧，尽管行波腔也可以做激光器，很多光纤激光器设计也有行波，例如环腔设计。
注入是行波，这话啥意思？哪里注入到哪里，大哥？

哈哈。

作者: 无知无畏 时间: 2014-4-28 21:28

optro 发表于 2014-4-25 09:50
主振荡器是驻波，注入是行波，注入光能在腔内放大，需要满足条件，是光可以放大，不可能一定谐振，也就是 ...

您说的放大一般是宽谱的结论从何而来啊？Optro老先生，您给我们上上课呗。

为嘛放大一定是宽谱咧？
放大的内在机理是咋回事儿您能明白不？

作者: optro 时间: 2014-4-28 22:16

无知无畏发表于 2014-4-28 21:26
您啊，连最简单的基础理论都没弄清楚，还好意思批评我不懂理论。
我看您除了舌头比较大以为，理论真是一 ...

主振荡器是驻波，就算对吧，尽管行波腔也可以做激光器，很多光纤激光器设计也有行波，例如环腔设计。
注入是行波，这话啥意思？哪里注入到哪里，大哥？

请注意，您说主振荡是驻波，这句对的，因为对于F——P腔只能是驻波，所谓谐振腔。

您又说“尽管行波腔也可以做激光器，很多光纤激光器设计也有行波，例如环腔设计。”，请注意有行波激光器，是环形腔，这点您还知道名词，但是环形腔第一条件是光要形成“环”，不是F——P腔，不是谐振腔，是行波放大。您提供的所谓“MOPA”解决方案的腔全部是谐振腔，您也说是谐振腔，您现在设计一个光纤激光的环形腔出来看看？

还有“环形行波腔”，进行注入放大同样也要腔参数匹配，而且匹配要求更苛刻，不是说环形腔可以行波放大，注入任何行波就可以放大。

您还是好好学习，孩子。

最近心情好，可以教教您。

作者: optro 时间: 2014-4-28 22:20

无知无畏发表于 2014-4-28 21:28
您说的放大一般是宽谱的结论从何而来啊？Optro老先生，您给我们上上课呗。

为嘛放大一定是宽谱咧？

这句话还不严格
注入的光在不满足谐振的那些波长的光也能被放大，但是不谐振，所以就一次放大输出，成噪声。还有，很多，楼教授等没有想到的，。。。。。

作者: optro 时间: 2014-4-28 22:26
我想，我说了这些，给博士们一个启发，就是写文章，一定要有理论，基础。
还有，没有理解的就写，还有您可以用千万、亿，堆砌你的论文，不是就没有人看不懂。
只要你有题目，有结论，没有原文，不外乎，我来设计一个系统。来检验您的文章而已。
相干合成就是这样，在没有刘泽金的方案的时候，我就否定了它。
我拿到周朴的论文，就确定周朴论文是学术造假做出来。
周朴，你还有一个机会，自己好好考虑，如何收场！

作者: 无知无畏 时间: 2014-4-28 22:29

optro 发表于 2014-4-28 22:16
主振荡器是驻波，就算对吧，尽管行波腔也可以做激光器，很多光纤激光器设计也有行波，例如环腔设计。
注 ...

哈哈，无论如何，我先谢谢您的态度。

要是讨论的话，就得有基础，那就是我和您讨论的东西大家都得明白。这样吧，我先把我的观点亮出来。
MOPA的含义是主振荡器功率放大，这是一种技术，简单而言就是两部分，主振荡器，功率放大器（单级或者多级）。

主振荡器（MO）部分可以采用的设计从腔的角度来看，可以是驻波腔也可以是行波腔，F-P腔当然是驻波腔，环形腔通常就是所谓的行波腔（单向），这两种都可以设计激光器，例如一些超快脉冲ps或者fs激光器就采用了行波腔的设计。

光放大器或者功率放大器（PA）的部分，和啥腔没有关系，放大器有放大器的理论，现在理论已经很成熟也很透彻，光在放大器中的传输都快被研究烂了，没啥了不起。

您的意思是说：这个MOPA中的PA不能放大吗？
或者您的意思是说：要想实现放大需要很复杂的“匹配”吗？
还是：这个MOPA的技术就是胡闹，根本不能实现？

您啊，对光纤激光器和放大器了解的太少了。

作者: 无知无畏 时间: 2014-4-28 22:33

optro 发表于 2014-4-28 22:20
这句话还不严格
注入的光在不满足谐振的那些波长的光也能被放大，但是不谐振，所以就一次放大输出，成噪 ...

这个我能理解，增益光纤的发射截面比较大，荧光谱也比较宽，当然能够放大各种波长的光。
可问题是MOPA里面的MO是一个激光器，已经实现了激光的输出，其它的您担心的不谐振的光是怎么出来的呢？或者已经被处理掉了。

作者: smarter 时间: 2014-4-29 07:46
O神，总结一下吧，您的那些目标人物当中有几个被您老干倒了？

作者: optro 时间: 2014-4-29 12:02

无知无畏发表于 2014-4-28 22:33
这个我能理解，增益光纤的发射截面比较大，荧光谱也比较宽，当然能够放大各种波长的光。
可问题是MOPA里 ...

要是讨论的话，就得有基础，那就是我和您讨论的东西大家都得明白。这样吧，我先把我的观点亮出来。
MOPA的含义是主振荡器功率放大，这是一种技术，简单而言就是两部分，主振荡器，功率放大器（单级或者多级）。

主振荡器（MO）部分可以采用的设计从腔的角度来看，可以是驻波腔也可以是行波腔，F-P腔当然是驻波腔，环形腔通常就是所谓的行波腔（单向），这两种都可以设计激光器，例如一些超快脉冲ps或者fs激光器就采用了行波腔的设计。

光放大器或者功率放大器（PA）的部分，和啥腔没有关系，放大器有放大器的理论，现在理论已经很成熟也很透彻，光在放大器中的传输都快被研究烂了，没啥了不起。

您的意思是说：这个MOPA中的PA不能放大吗？
或者您的意思是说：要想实现放大需要很复杂的“匹配”吗？
还是：这个MOPA的技术就是胡闹，根本不能实现？
MOPA，正是你说“MO”主振荡器，“PO”功率放大：

注意，这里的“PO”功率放大，首先要注意这个“OP”功率放大，是在“MO”中的，它区别于普通放大，如果仅仅是单次放大，不需要注入到“MO”里面，也就是主振荡器里面。
第一个问题是“MOPA”的目的是什么？
目的是一束单模或单频激光注入主振荡器，不是一次放大而是在腔内多次谐振放大，注意事参加谐振，否则就叫放大器。
第二个问题是，为什么要在“MO”中放大，不采用一节节放大
这里先纠正张老板一个错误，放大器研究透了，其实很多人还不知晓，其实Yb也好，Nd也好，增益很小的，连续激光和声光调Q激光一次放大增益很小，所以没有人采用连续或准连续放大。
九院八所或神光如果小信号放大有效，它也没有核心技术和问题了，天大李老师发明一个方法（这是发明），把一个半导体激光的非常好的小信号，通过一节节放大，实现前级。8所实际上花了千万，实践了，有好结果？
人们在70年代就认识这些了，只是被现在的所谓“学者”们再提出。在小信号或连续激光放大问题上，提出能不能在主主振荡器中实现震荡放大。
注意，这里不是达不到大功率或大能量，而是为了获得单模、窄带、短脉冲采取的措施。而能量或功率是损耗的!
PS ,FS它们也在放大，事实证明没有NS放大成功，神光得到证明。

至于张老板这里又在混淆行波放大，注意这里是“MO”中的“PA”，是振荡器中的功率放大，您专业一点，没有听说在振荡器中来回放大行波，行波只能一次通过，来回振，必须满足驻波条件。
第三个问题是，“MOPA”的光纤激光

A。光纤必须有一个F——P腔；
B。这个腔要可控，注入光和腔匹配；
C. 1.064微米波长，0，2微米长度的稳定性，就是10米的光纤不能变化0.2/1.5微米；
D。以前我算过0.0X度变化，这个条件就失效。
您自己去圆光纤激光“MOPA”梦吧。

作者: 无知无畏 时间: 2014-4-29 13:44

optro 发表于 2014-4-29 12:02
要是讨论的话，就得有基础，那就是我和您讨论的东西大家都得明白。这样吧，我先把我的观点亮出来。
MOPA ...

您少跟我扯淡。

我头一次从您这里听说MOPA的意思是在MO里面PA，哈哈，您这叫注入，这本质上归结为做激光器的一种方法而已，例如需要实现单纵模激光器时就有注入的技术。

MOPA： Master Oscillator and Power Amplifier 主振荡器功率放大器

意思是分两部分，一部分是主振荡器，一部分是功率放大器。

另外，“注入”的机理也和您说的完全不同，根本不需要考虑什么腔长的大小，或者其它所谓的匹配条件。有一个简单的道理是，腔长最小也在毫米，厘米，甚至米量级，波长都在纳米量级，稍微理解一点谐振腔的理论，理解驻波如何才能形成的话就很容易明白了。所谓相位匹配条件同样如此，因为驻波的形成是谐振腔两种相反方向的光产生干涉的结果，也就是说，必须满足相位匹配条件。

“注入”技术确实有利于抑制谐振腔内的模式竞争，减少模式数量，抑制噪声等等。从输出表现来看，线宽压窄，功率增大。。。

Optro老先生，您看上去操的心不少，可惜基本概念大多是错误的。

作者: roczhang1979200 时间: 2014-4-29 15:31
哎！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

作者: optro 时间: 2014-4-29 15:40

无知无畏发表于 2014-4-29 13:44
您少跟我扯淡。

我头一次从您这里听说MOPA的意思是在MO里面PA，哈哈，您这叫注入，这本质上归结为做激 ...

“MO”主振荡器和“PA”功率放大。

主振荡器本身就是通过振荡将自发辐射光放大成激光。

主振荡器功率放大，没有外光注入放大什么？主主振荡器自己本身就能出这些激光，它自己放大自己。

张老板您的MOPA的所谓解决方案，不是这样的？

作者: optro 时间: 2014-4-29 15:43
注意，驻波和相位撇配是两个概念。
不要混淆。

作者: optro 时间: 2014-4-29 15:46
既然是F——P腔，进入腔的行波，就要满足驻波条件，否则就被滤波了，这是常识。
张老板，这个您不知道，所以有你的上述怪论。

作者: optro 时间: 2014-4-29 15:56

smarter 发表于 2014-4-29 07:46
O神，总结一下吧，您的那些目标人物当中有几个被您老干倒了？

smarter，我实名举报，一个也跑不了，这些教授、博士们，离开激光，他们没饭吃。
但是，如果有人想当院士，对不起，我还是不实名举报，我实名该说的已经说了，如果真的当了院士，我就举报工程院和院士们，我也说了，结果大家已经看见了。
周朴，他自己做准备，路我已经说过了。

作者: 无知无畏 时间: 2014-4-29 15:58

optro 发表于 2014-4-29 15:46
既然是F——P腔，进入腔的行波，就要满足驻波条件，否则就被滤波了，这是常识。
张老板，这个您不知道，所 ...

老大，您还真没理解这个光放大器是个啥概念，或者说您在理解MOPA的时候是有欠缺的。
光纤放大器不需要什么F-P腔，有了F-P还会出现很大的问题，比如ASE的振荡，一旦形成驻波被放大，那就会自激，光纤放大器就烧了。

您老还是仔细考虑一下再来反驳我。

作者: 无知无畏 时间: 2014-4-29 15:59

optro 发表于 2014-4-29 15:40
“MO”主振荡器和“PA”功率放大。

主振荡器本身就是通过振荡将自发辐射光放大成激光。

不是。
关于MOPA我已经解释好几遍了。

作者: 无知无畏 时间: 2014-4-29 16:01

optro 发表于 2014-4-29 15:43
注意，驻波和相位撇配是两个概念。
不要混淆。

老大，我没混淆，我是说在谐振腔里面不能满足“相位匹配条件”的振荡不能形成驻波，OK？

作者: 无知无畏 时间: 2014-4-29 17:07
来点基本的谐振腔理论

作者: optro 时间: 2014-4-29 18:18
这是张老板的话：
“老大，您还真没理解这个光放大器是个啥概念，或者说您在理解MOPA的时候是有欠缺的。
光纤放大器不需要什么F-P腔，有了F-P还会出现很大的问题，比如ASE的振荡，一旦形成驻波被放大，那就会自激，光纤放大器就烧了。”

注意：第一、光纤放大器不需要F——P腔，大家回头看看张老板画的MOPA有没有F——P腔；
第二、张老板说光纤放大器有了F——P腔，会自激，光纤放大器会烧。
大家知道EDFA，这种东西也就毫瓦级别，充其量瓦级，都烧光纤。MOPA就不烧光纤，功率密度可是高出N个量级，可见MOPA的荒唐。

再说一遍，一次通过增益光纤叫光纤放大；
注入光纤谐振腔内在光纤谐振腔内来回振荡才有了主振荡器里的光放大。否则，没有意义。这是MOPA光纤激光无法解释的荒唐！

这些，刘泽金、周军等的好好解释。

今天，张老板提供了一个很好的证据，光纤放大中的F——P腔还烧光纤，MOPA几十上千如何解释？

作者: optro 时间: 2014-4-29 18:33

wwwcai 发表于 2014-4-27 07:08
mopa指的是振荡器或者种子激光器，然后加放大器放大种子光这样一种激光器系统架构，和种子，放大器结构采 ...

首先，对不起，请原谅，我没仔细看你写的东西，道歉。

如果清华是端泵，没问题，再行波放大，也可以。
我有几个疑问：
第一、清华的是脉冲放大还是连续放大；
第二、行波组成腔了吗？也就是端泵振荡腔输出在进入一个循环的环形腔不停地放大？还是一次通过？如何解释他的MOPA。
第三、清华的激光如何在主放大器里放大，还是主放大器输出后进入一个放大器里放大，如果这样，MOPA是画蛇。

作者: 无知无畏 时间: 2014-4-29 20:13

optro 发表于 2014-4-29 18:18
这是张老板的话：
“老大，您还真没理解这个光放大器是个啥概念，或者说您在理解MOPA的时候是有欠缺的。
...

呵呵，您恐怕认为MOPA是MO的PA了吧。

我再跟您解释一遍，MOPA是主振荡器+功率放大器的意思，明白吗？

作者: optro 时间: 2014-4-29 21:00

无知无畏发表于 2014-4-29 20:13
呵呵，您恐怕认为MOPA是MO的PA了吧。

我再跟您解释一遍，MOPA是主振荡器+功率放大器的意思，明白吗？

小张老板，我明白你现在已经退回到振荡级+放大级了，我还不明白？

但是：

第一、你再看看您给出的MOPA解决方案。那个单模的单频的LD是振荡级？把它的功率去放大？注意一次，出来后这个LD的信号淹没在噪深中。

第二、我在一次告诉你连续激光不存在放大，您看见那台连续激光和声光调Q激光带放大的？

第三、FS如果放大很成功，神光就用FS的了。还有如果LD种子光放大成功，神光也在2000年多一点时间就用上了。

这些，感谢您，把MOPA给说透了，只要MOPA没有了注入的信号的谐振放大，MOPA也就死了。

作者: optro 时间: 2014-4-29 21:08
小张老板，在这里还要在一次告诉你，千瓦的光纤激光不是单模
已经证明IPG的千瓦光纤激光切割3毫米（500瓦）掉渣，2000瓦切割3毫米碳钢也不如500——700瓦灯泵快。
国内任何制造商和科研所，他们可以报道万瓦光纤激光，就不干用切割证明，他们不需要做激光武器，如果是单模他们可以创激光世上最牛的切割记录，更可以创金属切割的极限加工世界纪录，他们没有做到！
据我了解5308的实验有百米，证明光纤激光不是单模。
光纤激光是了单模，这些买了IPG的咚咚的单位度可以常遭世界制造业中的极限记录，现在没有一个！

作者: 无知无畏 时间: 2014-4-29 21:31

optro 发表于 2014-4-29 21:00
小张老板，我明白你现在已经退回到振荡级+放大级了，我还不明白？

但是：

你这是一些什么乱七八糟的话？

MO怎么做是MO的事儿，PA怎么放大是PA的事儿，您纠结来纠结去就是没把MOPA的含义弄明白。

作者: 无知无畏 时间: 2014-4-29 21:36

optro 发表于 2014-4-29 21:08
小张老板，在这里还要在一次告诉你，千瓦的光纤激光不是单模
已经证明IPG的千瓦光纤激光切割3毫米（500瓦） ...

这是一个老生常谈的问题了，我们就不讨论了。

千瓦万瓦的光纤激光是否存在造假这是一个问题。
光纤激光器用来切割什么材料，效率如何，是否和其它因素有关例如“工作波长”，这是另外一个层面的问题。

光纤激光切厚钢板没有CO2激光器好，这不能说明光纤激光器是因为模式不好导致的结果，这是讨论问题的基本逻辑，您这一套转圈的车轱辘逻辑我已经见识好几年了。如果您有心呢，就去理解一下为什么光纤激光器切割厚钢板没有CO2好。注意我说的是厚钢板，为什么切割薄钢板光纤激光器的优势很大呢？

作者: optro 时间: 2014-4-29 21:48
千瓦单模注意单模光纤激光
至于切割什么材料，大家一样碳钢；
至于其它条件，近红外的光纤激光，碳钢吸收率高于CO2，和YAG基本一样，
所以千瓦、万瓦光纤激光的功率，光束质量，光学系统的易制造性，材料的吸收率都远远超过千瓦的CO2激光。
在300瓦的灯泵对500瓦的CO2，而且灯泵的亮度仅是CO2的16分之一时，切割能力相当。
你还有疑问吗？

作者: optro 时间: 2014-4-29 22:00
小张老板，不论您如何辩解
MOPA：
第一、您认为MO做主振荡，PA做放大。是振荡级+ 放大。
第二、还是“MOPA”合在一起做是，如果这样，在振荡级里，被放大的功率，从哪来。不会是振荡级里自身的？那还是主振荡级的东西。如果从外面来的，进来前是行波，您已经画了驻波图，进来的邢波必定满足行波条件。否则被滤掉了。
第三、还是看看你的MOPA解决方案吧，您注入的LD光很容易被滤掉。
第四、您去掉F——P腔，就是LD光放大了，没有MO的事了。
第五、您是发财了，坑了教授了。

作者: optro 时间: 2014-4-29 22:01
周朴有一次提醒你，你的博士学位，您如何保住？

作者: 无知无畏 时间: 2014-4-29 22:09

optro 发表于 2014-4-29 22:00
小张老板，不论您如何辩解
MOPA：
第一、您认为MO做主振荡，PA做放大。是振荡级+ 放大。

您不断在提我提供的MOPA方案，请问是哪一个方案？有些什么问题或者错误的地方？

作者: 无知无畏 时间: 2014-4-29 22:14
您指的是这个？

MOPA结构脉冲光纤激光器的产品解决方案.pdf (419.8 KB, 下载次数: 24)

作者: 无知无畏 时间: 2014-4-29 23:09

optro 发表于 2014-4-29 22:00
小张老板，不论您如何辩解
MOPA：
第一、您认为MO做主振荡，PA做放大。是振荡级+ 放大。

MOPA当然是主振荡器再加上功率放大器啊，也就是说振荡级就是振荡级，放大级就是放大级，这还有什么歧意吗？
第一种。

作者: smarter 时间: 2014-4-30 08:16
连续激光不存在放大，我TMD第一次听说，看来以前的都是幻视幻听了
还有，您确定您知道什么是神光？

作者: smarter 时间: 2014-4-30 08:21
一个活在自己概念里的自大狂

作者: optro 时间: 2014-4-30 09:12

无知无畏发表于 2014-4-29 23:09
MOPA当然是主振荡器再加上功率放大器啊，也就是说振荡级就是振荡级，放大级就是放大级，这还有什么歧意吗 ...

很好
小张老板您承认了：
第一、MO主振荡是振荡，PO功率放大是放大，各做各的事。很好。
第二、您再次提供的PDF文件中，没了光纤光栅，避免了谐振，也很好。

我的问题是：
第一、既然各做各的事，不就是振荡级出来的光再放大吗？振荡+放大这样很容易懂，一目了然，还要MOPA合用？
第二、你提供的MOPA解决方案的“MO”在哪里？没有了，只有LD光的放大；
第三、这个不仅是对您，还有很多激光界的教授、研究员，他们的学生那自然不知道也不理解的一件事，连续激光器，不能做放大。如果能，就可以用一个单模的连续或准连续激光器，哪怕效率再低，也可像神光一样，一级一级地放大，哪怕到500瓦，这真的就实现了全球激光界，用固体激光在金属行业取代CO2激光的梦想。这就是千瓦光纤激光不是单模的原因。
第四、您的解决方案，LD的光可能放大了，但是已经淹没在各种噪声中了，也成噪声了。再一次地确认，你发了财，但是教授被坑了。这不怪你，怪中国高校和研究所收容的垃圾教授和研究员们。

作者: 无知无畏 时间: 2014-4-30 10:19
这是我2008年的PPT，比较老了，也没有修改，如有错误纰漏之处敬请大家谅解。

现在回答您的问题：
1. 振荡+放大是一目了然，也是MOPA的真正含义，这就是MOPA，什么叫“还要MOPA何用“？
2. MO有多种做法，F-P腔在高功率光纤激光中比较常见，我的PPT里面没有MO的设计，如果需要我可以提供一些给您参考。
3. 为什么连续的激光器就不能放大呢？
4. 如果振荡器（或者您说的LD，这里可以是LD，也可以是光纤激光器啥的）一放大都淹没在噪声中了，那只能说明您不懂放大器，也不会做放大器。

作者: optro 时间: 2014-5-3 13:52
到了这里，我的目的就是要证明光纤激光的MOPA所谓的主放大器中的光放大是错误的，不仅仅证明这个是错误的，还要证明光纤激光调Q也是错误的。到了这里，有几点可以确定了：

第一、MOPA一定是有主振荡器，第二就是放大；注意这个放大在主振荡器里面，就不需要有腔长度的匹配，这是在原来腔输出光中的选择，比如单频，短脉冲，总功率不可能增加。这样翰宇公司的张老板，不得不把主振荡器中的放大进行分割，也就是说振荡是振荡，放大是放大各不相关联。所以他在解释他的MOPA解决方案的时候，不得不把单模LD当成主振荡器，光纤当成放大器。这样MOPA不过就是LD的光纤放大器。

MOPA不过就是一个光纤放大器。

第二、连续激光没有光放大

连续增益很小，仅仅是小信号放大，根本就没有用在功率放大上，而功率放大是饱和增益放大。这就是没有一台百瓦或千瓦连续和准连续激光是逐级放大出来的，包括声光调Q激光器。如果连续激光的功率增长可以通过逐级放大获得，我们可以用一台单模、单频激光，通过逐级放大获得单模千瓦激光，这样固体激光在启光切割方面就可能超过CO2激光，这也不会是80年代以来的激光梦了。而且激光加工也将创造世界极限加工的辉煌历史。上海光机所也可以堂堂正正在中国激光应用中有一席之地！

作者: 无知无畏 时间: 2014-5-4 08:09

optro 发表于 2014-5-3 13:52
到了这里，我的目的就是要证明光纤激光的MOPA所谓的主放大器中的光放大是错误的，不仅仅证明这个是错误的， ...

Optro先生：

不是别人硬要把MOPA的MO拆分出来，是您自己的理解有误，因为我说的是MOPA技术本来的含义。
另外MO部分不一定是LD，当然LD也可以，MO可以是光纤激光器，DPSSL等等。

作者: 无知无畏 时间: 2014-5-4 08:13
第二、连续激光没有光放大

“ 连续增益很小，仅仅是小信号放大，根本就没有用在功率放大上，而功率放大是饱和增益放大。这就是没有一台百瓦或千瓦连续和准连续激光是逐级放大出来的，包括声光调Q激光器。如果连续激光的功率增长可以通过逐级放大获得，我们可以用一台单模、单频激光，通过逐级放大获得单模千瓦激光，这样固体激光在启光切割方面就可能超过CO2激光，这也不会是80年代以来的激光梦了。而且激光加工也将创造世界极限加工的辉煌历史。上海光机所也可以堂堂正正在中国激光应用中有一席之地！”
==================================================
您的这段话说明您对光纤放大器的理解很浅显，单模激光通过光纤放大技术可以实现千瓦级的功率输出，至于单频激光那就不容易了，这需要克服光纤的非线性效应。

作者: optro 时间: 2014-5-4 09:41
我本来不想拆分你的MOPA，但是不拆，您无法解释行波在MO主振荡器中的振荡放大，如果行波希望在主振荡器中放大，必须是有F——P，就必须满足驻波条件，显然最后输出比没有注入时功率小。
你自己在一个一个问号下，狡辩，您自己去掉了F——P腔！

作者: optro 时间: 2014-5-4 10:00

无知无畏发表于 2014-5-4 08:13
第二、连续激光没有光放大

“ 连续增益很小，仅仅是小信号放大，根本就没有用在功率放大上，而功 ...

你说单模经放大可以输出1000瓦。您是在喊口号。
不需要1000瓦，就是周朴的1瓦，10瓦都不是单模，他将为这个学术造假付出代价。
至于上海光机所，也就看了。

我还是这句话，单模千瓦近红外激光，碳钢的吸收率是远红外CO2激光的一个数量级，所以，单模光纤激光在很多地方用于切割碳钢都优于CO2激光，所以单模千瓦激光必将给极端制造创造辉煌，这个激光界的人应该知道！

但是所谓的单模光纤激光不仅没有超越CO2，在任何切割加工中没有看到优势。注意在薄板切割有优势是我说的，张老板们仅仅是学舌。

作者: 无知无畏 时间: 2014-5-4 21:15

optro 发表于 2014-5-4 10:00
你说单模经放大可以输出1000瓦。您是在喊口号。
不需要1000瓦，就是周朴的1瓦，10瓦都不是单模，他将为这 ...

Optro先生：

无知不是您的错，但是您出来显摆膈应人就是您的错了。
光纤激光器切割薄钢板现在几乎随处可见，随便哪个展会您都可以看到一堆公司的设备在掩饰。

单模的问题虽然老生常谈，但是您这个单模的理解还有相当大的差距。1W和10W当然不是问题，千瓦的单模光纤激光器也随处可见，做井底之蛙虽然自得其乐，从技术的角度出发却不是什么光彩的事儿。

建议您还是多走走，多看看。

作者: smarter 时间: 2014-5-5 08:06
估计O老觉得做放大就像小学生做乘法运算一样简单，一级一级放大就是了呗，我种子光是1mW，我一级一级放大，迟早给他放大成神光，哈哈。

作者: optro 时间: 2014-5-5 13:00

无知无畏发表于 2014-5-4 21:15
Optro先生：

无知不是您的错，但是您出来显摆膈应人就是您的错了。

无论你如何狡辩，
你需要的时候，谈到F——P驻波的时候，认为振荡和放大不在一个腔里。
不需要的时候，谈到连续光、小信号光不能做功率放大的时候，你有可以把放大种子放到主振荡腔内。

我再一次在这里说两点：

第一、连续光或小信号光仅仅是小增益，在通讯中可用，但在功率放大中，被噪声淹没。否则，当年天大老李教授的方案，就成今天神光的震荡级方法了。
第二、光纤激光没有也难以有F——P腔

这样，光纤激光以期说它是激光，还不如说是一群被放大的光，所以它永远出不了单模。

当今中国激光刘泽金、周军等课题组，在基本概念上，激光的形成上根本就是外行，所以就出了这些笑话。

我给周朴等博士们一个机会和时间，您们自己来证明MOPA光纤激光的错误，您们错过了，一年以后就对不起您们了。

您们不仅仅自己的学位难保，而且连累了王之江院士。

你们看作办吧。

作者: 无知无畏 时间: 2014-5-5 14:14
您啊。还是先把谐振腔和放大器分别弄弄清楚。

作者: optro 时间: 2014-5-5 21:11

无知无畏发表于 2014-5-5 14:14
您啊。还是先把谐振腔和放大器分别弄弄清楚。

正因为中国激光杂志社的编辑们没有理解谐振腔，所以才有了MOPA在瘘棋鸿等一再忽悠下，才有了今天，难以收拾的局面，我再这里提前一年提醒了大家，我自给了各位一年，没有参加光纤激光MOPA的人，您们也有机会，看中国激光还有人fi=否？！上海光机所已经被这这卷了进去，还有人吗？

作者: 无知无畏 时间: 2014-5-6 08:54

optro 发表于 2014-5-5 21:11
正因为中国激光杂志社的编辑们没有理解谐振腔，所以才有了MOPA在瘘棋鸿等一再忽悠下，才有了今天，难以收 ...

Optro先生：

扯虎皮拉大旗，扯着嗓子说大话一点也不显得您比别人高明。
单谐振腔的光纤激光器国外已经出现了2000W的产品了。
MOPA结构的IPG已经出来万瓦了，单光纤输出，M2<1.5随便您管他叫单模还是叫多模，都没有任何意义，人家还是做得岗岗的，买得岗岗的，切割焊接钢板也岗岗的。

您还在嚷嚷1W单模都是作假的，您不觉得很可笑吗？连有线电视做EDFA的厂家都要笑话您无知，单模光纤输出功率达到1W，2W，5W的EYDFA到处都是，这不是单模是什么呢？您大嘴巴一咧咧就能把单模说成了多模？

我跟您解释过LP01，HOM之类的，看样子您也没兴趣，我也不知道您能不能搞得懂，整天喊人家的产品不是单模有个毛意义？

连一个MOPA技术您都能做到死不认错，抱着错误的知识YY，还能只能您怎么样呢？

作者: ligaowen8783 时间: 2014-5-15 15:58

精彩啊。好久没见过这么精彩的啦。继续啊杜大师。

作者: ligaowen8783 时间: 2014-5-21 08:07

这几天咋没人呢

作者: 无知无畏 时间: 2014-6-15 23:07

ligaowen8783 发表于 2014-5-15 15:58
精彩啊。好久没见过这么精彩的啦。继续啊杜大师。

不知道杜大师现在对MOPA是如何理解的，是不是在消化知识中，这几天没空理我。
杜大师对MOPA的神理解让激光届的同行深感汗颜，他老人家非得要求谐振腔出来的光再注入到谐振腔中，然后满足匹配条件再放大。这是一个多么天真浪漫的构想啊？

可惜，杜大师一定不能理解：
谐振腔中激光产生的机理到底是什么？波动光学可以描述驻波的形成，但是还需要考虑从另外一个角度，粒子学说去理解激光如何产生，谐振腔的增益是以上转换粒子为基础的，换句话说，增益介质本身也决定了谐振腔的增益水平，决定了谐振腔能够输出的激光功率水平。

先抛砖引玉，等杜大师回应。

作者: ligaowen8783 时间: 2014-6-16 20:27
大师只会说些没头没尾对不上号的话的

作者: optro 时间: 2014-6-20 12:31

ligaowen8783 发表于 2014-6-16 20:27
大师只会说些没头没尾对不上号的话的

李高温，您就发高烧吧

作者: gzmy 时间: 2014-6-28 09:04
不通畅啊

作者: gzmy 时间: 2014-6-28 09:06
看不懂

作者: aqk266 时间: 2014-8-23 09:04
什么乱七八糟的

欢迎光临光电工程师社区 (http://bbs.oecr.com/)