光电工程师社区

标题: 叫人哭笑不得的CODEV [打印本页]

作者: cosinezheng 时间: 2006-6-13 01:08
标题: 叫人哭笑不得的CODEV

欧第一次用CODEV的非序列元件，感觉真是哭笑不得！看了半天说明书，原来CODEV的非序列元件居然是一个个非序列面组成的！要用户一个个的输入，比如一段最简单的光纤，居然要一个输入面、一个输出面、四个1/4球面构成(不明白为何cylinder不能用，需要四个toroid组成)，稍微复杂一点的东东我都不知道该怎样构造了！相比之下，ZEMAX的各种非序列元件模型就丰富的多了，实现光纤简直是小菜一碟。我原来总以为ZEMAX比不上CODEV，现在看来，观点应该有所改变了。

作者: qhyocean 时间: 2006-6-14 03:57

两个软件的各自都有各自的优缺点,而且是很明显的，楼主看法很片面啊,鉴定完毕

作者: OfficialUser 时间: 2006-6-14 06:16

片面倒也未必，ZEMAX如此好用。一般的光学系统的话差不多，但复杂光学系统绝对是ZEMAX强！如离必，带棱镜，等等，CodeV输个Prism能把人搞死！让人奇怪的是，总是有人说CodeV比ZEMAX强，我真没看出强在哪里！像我同事一样，总说CodeV优化能力比ZEMAX强，但他确天天在用ZEMAX，哈哈！

作者: redflag 时间: 2006-6-14 22:52

效率与方便是相对的.

CODEV比ZEMAX强的地方主要是在光通信领域.另外一个方面就是公差分析与全局优化(GS)功能.

优化方面CODEV不如ZEMAX透明,但是在通常情况下,它的收敛速度确实是比ZEMAX快.

ZEMAX的混合模式比其它的软件有优势.功能也比较齐全,使用方便.适合的面比较广.

作者: alenjordan 时间: 2006-6-15 00:06

最好用SPEOSCODEV优化后的结果公差性能比ZEMAX要好很多，ZEMAX偏紧

作者: cosinezheng 时间: 2006-6-15 00:06

CODEV还有一些问题很别扭,比如画出元件图后,只有两根光线象征性的表示光线走向,并且鼠标点在上面不能显示坐标位置。而且三维显示的时候，不能用鼠标拖着图形旋转(不知道是不是我不会用?),相比之下，ZEMAX就显得灵活的多了。我觉得这应该是很简单、很容易实现的问题，不知CODEV的设计者是怎么想的。但有些方面CODEV又占优，比如光源模型上，ZEMAX中的laser diode过于简单，纯粹是一个像散点光源发光，与实际情况明显不符。

作者: kyshdl76129 时间: 2006-6-15 07:31

其实，codev强大的很。那些棱镜，codev是有自带模块的，不必要去手添加。你只要输入参数据能得来呢

而且和LT，配合的非常漂亮

在codev里，作的非常费劲的东西，可以先到LT里建模型，再反回来输入。就可以在codev里优化了呢

我作个象方远心光路的结构。在codev里算的很好的

送到zemax，就算不出轴外主光线！！！人为设定在解决问题！！！

这是我那东西，送装校审核遇到的问题。那老头用zemax符合过无数项目，也没能解决此问题。后来我研究一下zemax，找到问题所在了。可见codev强大的很。

作者: lens 时间: 2006-7-15 17:41
ZEMAX在操作界面上做的的确比CODE V好，得到了大多数工程师的认可，但作为一个光学设计工程师所需要的最本质的东西是如何设计出一个比较好的光学系统，设计的关键是系统的优化，在这一点上CODE V 的功能非常强大，ZEMAX就远远不如了。在优化过程中一切棱镜都可作为平板来用，如果做三维，用LIGHTTOOLS或TRACEPRO。注意在优化中，不要加入棱镜，这样会影响优化的。

作者: Jobyan 时间: 2006-7-16 18:29

对每个人来说，够用就好，合适就好，不要盲目的去评价一个事物的好坏。

不了解，所下的结论难免有失偏颇哟！

作者: lionel_zju 时间: 2006-7-18 17:22

觉得Zemax好用那是因为我们一般先接触Zemax，而且这个很容易上手。你可以说CodeV不好用，但是你不能说CodeV功能不强，它在光学设计领域应该时最强的，涵盖面很广，也有很好的优化分析性能。说难用是因为不会用，会用的话就不难，而且会发现有很多小技巧在里面，CodeV对光学的理解是相当强的。

实际中用户的要求都会不同，当然会碰到CodeV不方便的地方，但是单单从一个应用就说CodeV不如Zemax那就欠妥了。不然Zemax怎么这么便宜，Zemax也不是国产软件啊呵呵。CodeV还是那么贵，还有很多人买，应该是有道理的。我也是这个方面的菜鸟，CodeV和Zemax都一起用，有时却是觉得Zemax方便，不过也就是方便而已。

作者: cosinezheng 时间: 2006-7-18 23:56

呵呵，认真看完各位的帖子，感觉是盲人摸象，大家都根据自己的应用范围各说各的。光学软件的功能可不单单是系统设计，还有作仿真、容差分析等。

作者: 雪域风影 时间: 2006-8-4 17:25

学习中,看来都要学学了

作者: 扬帆起航 时间: 2006-8-5 18:11
路过，路过。。。。只是路过。

作者: 风铃草 时间: 2006-8-6 09:22

盲人摸象也好，各抒己见也好！我觉得这样的氛围实在难得，这才象一个论坛！

支持！

我也来说一下自己的浅见，由于我还没有正式用CODE V设计过系统，所以只谈一些肤浅的问题。

正如cosinezheng所提到的，画出元件图后,只有两根光线象征性的表示光线走向，感觉有些不爽！也可能是因为用惯了ZEMAX，但是三维显示的时候，是可以用鼠标拖着图形旋转。我不知道会不会是与版本有关系的。

lens提到：“注意在优化中，不要加入棱镜，这样会影响优化的。”我不明白这句的意思，因为在ZEMAX中我是把棱镜的光程换算成平板的，你说的是在CODE V中对于有棱镜的系统在设计的时候去掉棱镜吗？那么为什么这样做？请解释一下，有劳了。

对于LENS所提到的“设计的关键是系统的优化”，我并不是这么认为的。我认为设计的关键是方案的确定，即：对于一个设计要求，要采取何种光学系统，大致采取什么样子的初始结构。初始结构的选取将决定你最终的设计结果，系统的优化并非不重要，却占20%-30%的比重。优化可以说是对像差理论和设计软件的实际应用，而方案的确定是需要经验的积累的！大家可以在一些招聘的信息上可以看到类似“确定光学系统方案的”字样。

以上是个人的浅见，期待与诸位的交流！

作者: woodrow 时间: 2007-3-15 23:27

各有优缺点,我曾经用了2年ZEMAX后,一直改用CODE5, CODE5要熟练掌握很不容易,用的时间不长的人可能只感觉到比ZEMAX麻烦,没来得及仔细研究就放到一边了,可以说CODE5博大精深,要弄明白其中10之4,5都要花费很长时间去捉摸..不过由于ZEMAX是后面开发的新软件,在人性化方面好多了,很容易上手;.最近想换工作,看到外面用ZEMAX人这么多,还得去学习学习,毕竟5年没用,都忘记的差不多了.郁闷中......

作者: lendesign 时间: 2007-3-30 18:18

我想问一下为什么经常有人把code v 叫成code5?

作者: emilyqing 时间: 2007-7-11 09:34
看了各位的帖子，获益不少，希望以后看到更多的讨论，我刚想自学ZEMAX，以后请各位多多指教

作者: khchang 时间: 2007-7-16 17:27
太好了!
又長見識了呦

作者: zhoudylz 时间: 2009-10-11 13:27
看到各位高人在讨论，我看还得学习，刚刚学习zemax，看来还是要好好地学习。

作者: pipi123 时间: 2009-10-14 10:15
我也这么认为不知道CODEV强在哪里

作者: plws163 时间: 2010-3-31 22:56
CODE V转二维图感觉不是很好，不像ZEMAX可以直接输出二维图！

作者: wplaser 时间: 2010-4-8 18:54
我需要钱下载啊,不能够错过,但是不知道是否好用,先下了再说

作者: wplaser 时间: 2010-4-8 18:54
非常谢谢你,太感谢了,非常好的东西
,以后努力

作者: 078280978 时间: 2010-4-13 12:20
每个软件都有自己的优缺点，最好是全部掌握，根据实际去决定用哪一个软件设计

作者: bithxm 时间: 2010-4-14 21:52
我觉得强大的工具需要强大的人，弱点工具更需要强大的人。

作者: whtycx 时间: 2010-4-15 15:04
．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．

作者: superyu2009 时间: 2010-10-13 15:45
codev的推广不如zemax，换句话说，从整个设计使用范围来说，大家更了解zemax，codev的一些功能当然就没有那么“深入人心”，所以，有人怀疑codev的功能真的适合吗，包括我。因为实践相对少。

作者: 爱学者 时间: 2011-1-11 17:40
好多人对这两个软件有自己的看法啊~~~

作者: xiandongjiang 时间: 2011-1-11 20:15
这个东西应该是各有千秋吧！

作者: lens 时间: 2011-1-29 13:18
我用了CODE V十多年，直到现在还在不断学习如何使用CODE V 越来越感到它的强大，特别对于光刻物镜设计，都是在使用CODE V ,并且需要进行一些二次开发。

作者: virus 时间: 2011-1-30 16:23

woodrow 发表于 2007-3-15 23:27
各有优缺点,我曾经用了2年ZEMAX后,一直改用CODE5, CODE5要熟练掌握很不容易,用的时间不长的人可能只感觉到比 ...

我倒是觉得把您话中的CODEV换成ZEMAX也可以。
我用ZEMAX也两年多了，几乎天天用。研究生阶段刚开始接触时觉得上手挺快，但是随着时间的推移，却觉得越用越生疏。不是说对ZEMAX的理解倒退了，而是像打开一扇窗就会展现更宽广的空间一样觉得有更多的东西是自己不知道的。
拿近期内项目对光学系统的F/#的要求来说，本来以为看看界面下方的WFNO数就可以了，后来发现完全不是这么回事。大家都知道，ZEMAX里主要有3种F/#:image space f/#,paraxial working f/#,working f/#。这三个值在很多情况下值都是不一样的，如系统中有渐晕而没设渐晕系数的情况，设置了渐晕系数的情况，设置了RAY AIMING的情况等等。
我觉得对于一款光学设计软件的使用，最关键的是如何把现实中的情况如实的转化到软件中，如何使用软件简化实际情况而又不会失去它的仿真性。
最后说到CODEV和ZEMAX的比较，虽然没怎么用过CODEV，但总觉得它的价值应该没有像价格一样超过ZEMAX那么多倍。
浅见。。。

作者: ykstar 时间: 2011-2-11 23:43
code v 有LT和它做配套吧。

作者: yiya007 时间: 2011-2-12 17:06

欢迎光临光电工程师社区 (http://bbs.oecr.com/)