光电工程师社区

标题: 谁知道这两个MTF曲线哪个更好啊 [打印本页]

作者: 设计师 时间: 2006-9-5 07:14
标题: 谁知道这两个MTF曲线哪个更好啊

请教各位，以下是我设计的一种镜头，采用了不同的设计方案，指标均相同，F/#为1.4，但MTF的差别比较大，第一种MTF轴上轴外都比较接近，都在0.5以上，最大视场在120对线MTF0.3，第二种的轴上MTF很好，MTF0.7,但各个视场的MTF差别较大,最大视场MTF接近0.3,两个方案的弥散圆的大小都很接近.请问这样的结果哪个更好一些啊?我倾向与各个视场都比较接近的,虽然轴上点要稍微差一些,不知道我的意见是否正确?

作者: wuchangqing 时间: 2006-9-5 07:26

我也觉得是第一个，我平时碰到的设计都是这类的。周边和中心相差太大的话有个坏处，实际组装的时候可能会遇到中心和周边均衡不了的问题。另外，设计的好坏也不能只看MTF，还应该评估一下其它场曲、畸变等程度。其次，最好比较一下两个系统的公差敏感度，假如某个系统的某个参数变化对系统影响很大，实际上不好实现，就不能算是个好的设计。我是搞光学制程的，对此深有感触。以上，谢谢！

作者: 设计师 时间: 2006-9-6 01:20

谢谢楼上的回复,这两个设计的场曲和畸变都比较接近,最大畸变有1.5%,场曲在０.０５以内，结构都差不多，小半径的不多，大多都是中等半径的，对公差的敏感度都很接近．还有一个问题是：第一个设计用了三种材料，一种冕玻璃两种火石玻璃，但冕玻璃的价格比较贵，第二个设计用了４种材料，三种火石玻璃，一种冕玻璃(同样的冕玻璃)，火石玻璃比冕玻璃要便宜一些，片数都相同．如果从成本以及加工上考虑，是不是也是第一个设计好呢？

作者: wuchangqing 时间: 2006-9-6 05:49

不知你的系统是不是设计了120lp/mm是最高要求了，如果是的话，选第二种也无防。

作者: BDJCS2006 时间: 2006-9-6 17:32

请问大师,我在有的书上看到相机镜头的特征频率是10--30线对,要求的MTF值和以上的60--120的相近,这两者有冲突吗?感谢指教!

作者: zta 时间: 2006-9-10 02:05

应该是第二个更好一些.

作者: 设计师 时间: 2006-9-11 07:11

为何是第二种好些呢,是从什么角度说的,是从加工和成本上还是设计结果上来说的,请指教!

作者: xiyun 时间: 2006-9-11 18:32

我个人认为要看你的应用方式,如果你是作离轴使用,那么就建议你用第一种,因为这个时候图像的中心并不在光轴上,所以在设计上选MTF接近的那种.如是作轴上成像用,我建议你用第二种,虽然牺牲了边缘的MTF.但提高了中心的MTF,这点很重要,因为在大部分的应用,中心的关心度(指用户)远比边缘高,所以中心一定要好.

当然以上仅就MTF而言一个好镜头不只在MTF,其它很多方面就需要考虑的.这个时候就要根据使用通盘考虑了

作者: luaim 时间: 2006-9-11 22:40

建议，如果这个镜头很重要，或者您追求高品质，认真考虑下以下几个因素：

1，离焦特性。注意看看它们的离焦曲线，那个更好。镜头与CCD之间是机械连接，像面位置总会有误差的，离焦曲线好的镜头，容易获得好的像质，同时，调焦也会比更清晰。从传函曲线来看，第一个的离焦特性要稍好。

2，误差特性。做做误差分析，看看加工制造的难度，差别是否很大。如果差别太大，设计的像质虽然好一点，因为加工或者安装难以控制，结果往往反而不好。当然，这是与工艺控制的水平密切相关的，如果工艺控制的好，则当别论。

3，RMS。看看它们的波像差特性，就是RMS曲线，在几何光学的评价方法比较接近时，可以比较下波动理论的认可程度。往往RMS给出的评价更客观。

4，其他光学品质。例如，渐晕、畸变也很重要。

5，成本。

综合评价一下，再选不迟。

如果还是不能比较出结果的，就扔一枚硬币吧，让老天来定算了

作者: dh5050 时间: 2006-9-12 20:38
看了大家的留言，受益匪浅啊～

作者: flinty2003 时间: 2006-9-13 01:56

单看设计结果，1明显要比2好一点。在满足使用要求的情况下，要看一下装校的难度以及使用特性，比如离焦量的大小

也是一个权衡的因素。

作者: 设计师 时间: 2006-9-13 05:38
根据各位高人的指点，我把这两种设计结果的离焦传递函数和OPD曲线列出，做一个比较，离焦传递函数的离焦量都是±0.03mm，空间频率都是120对线/mm,从OPD曲线上看，最大波像差是2个波长，两个都比较接近，但从离焦传递函数上看，还是第一个好些，因为随着离焦量的增大，第一个设计结果的传递函数下降的不大，而第二个设计结果的传递函数下降的比较厉害！，所以，综合比较还是第一个设计结果相对要好一些！公差分析上看,各个面以及空气间隔对公差的敏感程度都不大,应该属于中等偏下加工难度的镜头.

作者: kyshdl76129 时间: 2006-9-21 11:39

我强烈推荐第二个设计方案的。单从MTF来看，中心部分远好于边缘的，

再从离焦看，第二个除了边缘MTF，与其他MTF中心对准偏的大，其他视场MTF很对称于象面的。

还有，不知道两个方案是否是象方接近远心结构。如果远心，优点很多的。如象面照度就很一致。离焦也影响很少。

作者: lantiancon 时间: 2010-1-21 23:26
选择第一个。因为从实际的组装与偏心来看。第1个也相对好些。
这是我们目前生产的一个的镜头得出的一个结论。
因为一个厂家采用的类似第1个设计，另一个厂家采用的类似第2个设计。
第1个要比第2个更适合生产，同时想请教，你的第1个与第2个的设计差异在什么地方？

作者: cnli_chen 时间: 2010-5-28 16:20
两个都不好，建议重做

作者: Aquatimer 时间: 2010-5-28 23:46
也可以用MTF vs. Field的分析圖來比較一下

作者: apieceofark 时间: 2010-5-29 09:46
小弟初学，
看各位大侠评价，真是收益匪浅。

欢迎光临光电工程师社区 (http://bbs.oecr.com/)