光电工程师社区

标题: 请教 光校出现的问题 [打印本页]

作者: todayalive    时间: 2007-1-14 23:52
标题: 请教 光校出现的问题


<p>这是一个实验用的镜头,短筒形式的物距范围为无穷远至13m。为了能够对近处物体成像,前面加装了一个补偿镜片。 下图分别为两种形式的设计结果。加工时面型在容差范围内; </p><p>装校时,透镜间距在容差范围内。但因为没有对中仪,只能用内调焦望远镜对中,发现其中某一镜片中心有偏差,但是不能确定是哪一片,偏心范围也在容差范围内。在平行光管上,用鉴别率板测试,发现长、短两种形式中心像质较好。但是,测量轴外像质时发现,短筒形式(即不加补偿片)像质下降很严重,0.3视场即出现较大“拖尾”现象,0.7视场以上“拖尾”严重导致像很模糊,用星点检测发现存在像散和慧差。 然而,长筒形式(加装补偿镜后),测试发现0.7视场内像质尚可,有轻微拖尾,全视场情况下有一定拖尾现象,但远好于短筒形式0.3视场的检测结果。 星点检测,加补偿镜的轴外视场星点接近圆形,慧差、像散不严重。 </p><p>在设计时,短筒形式的像质应优于长筒形式,而且长筒形式本身是针对近处目标设计的,平行光管检测时像质更应低于短筒形式。但上述鉴别率板检测结果却刚好相反,长筒形式的轴外视场像质远好于短筒形式(测试条件是一样的)。不知是什么原因,如果需要调整,应重点调整哪几个参数呢,请高人指教!! 谢谢!!</p><p> <br/> </p><p><br/></p>





作者: 小马过河    时间: 2007-1-15 07:14
比较一下长筒和短筒,对轴外像质的敏感分析的结果,或许比较容易获得一些启发。
作者: todayalive    时间: 2007-1-16 01:53


<p>谢谢小马过河。</p><p>今天做了很多仿真,首先考虑的是面形可能受到压力导致变化,结果当面形变化0.4mm时,才会有较大的弥散斑增大,但是也远比检测结果好。由于采用的光学材料以熔石英为主,该材料具有很好的理化性能,不应该产生这么大的变化,所以排除面形变化造成的原因</p><p>再此,手动改变透镜的坐标,仿真偏心及倾斜造成的影响。结果表明,确实会导致轴外像点有托尾在同角度,不同方位视场(比如正负5.6度)是不同的,这与检测中出现的同角度,不同方位像点托尾方向都朝光轴,幅度接近的情况不一样。所以似乎也不是偏心或者倾斜造成的</p><p>间隔误差也仿真过,系统对间隔不敏感,容差要求在装校时应该能够保证</p><p>那么,我想到的只有一种情况,即检测用平行光管不准,仿真发现,当平行光管有发散时,短筒形式有慧差和像散(因为短筒是针对无穷远物体成像的),而长筒形式由于本身就是对近距物体成像,因此刚好校正了此时的像差,导致像质好于短筒形式</p><p>明天,去换个平行光管测一下,看看是否是这个原因</p><p>不过怎么检测平行光管出射是否是平行光呢?</p>





作者: todayalive    时间: 2007-1-16 02:00


再问一个比较弱的问题, 鉴别率板上标的所谓“线条宽度"是不是就是指暗线或者亮线的宽度,而其每毫米线对数则是 两倍线对数的倒数?





作者: 新手小李    时间: 2007-1-16 02:57


<p>平行光管一般自带自准直目镜和平面反射镜的,可以自己校。</p><p>每毫米线对数应该是两倍线宽的倒数吧</p>





作者: todayalive    时间: 2007-1-18 23:27


<p>因事拖了两天,今天让装校的师傅换了一台平行光管(焦距只有原来的一半),结果确实是好了不少,能清晰看清3号板12组,折算一下分辨率约为140lp/mm,不算高。但确实证实了上面的分析是对的。 这个短平行光管应该还是有点问题的,现在还存在一些偏心,但不知道是哪一片,校一下应该会好一些。</p>









欢迎光临 光电工程师社区 (http://bbs.oecr.com/) Powered by Discuz! X3.2