光电工程师社区
标题:
2004年:小灵通全面潮落
[打印本页]
作者:
leehunter
时间:
2003-9-25 20:01
标题:
2004年:小灵通全面潮落
从1997年浙江余杭起家开始,小灵通,这一定义为“固定市话的有效延伸与扩展”的电信产品,经历了曲折的发展历程,于2002年开始产生“爆炸效应”,2001年年底为500万,2002年年底达到1200万。
投资转向导致建设放缓
2003年,小灵通相继进驻北京(3月10日)、上海(5月17日)、广州(4月29日)三大城市,标志着全国范围内业务的全面铺开。截至2003年6月,中国小灵通用户总数达到2250万。
随着小灵通的规模继续扩大,其市场发展将逐渐稳定,用户认知也会更为理性。并且,随着中国移动与中国联通两大移动运营商资费政策的调整,以低价对低价,强击小灵通弱穴,小灵通将丧失“低价移动通信”代表的资格。
由于自身技术弱点所带来的话音质量与可移动性问题,小灵通将遭遇网络质量瓶颈问题。同时,3G牌照一旦下发,为了在未来通信市场获得先机,固定运营商投资将迅速转移,导致小灵通遭受冷遇。
种种证据表明,在经历了2002、2003年的网络建设高潮后,2004年小灵通建设将全面潮落,进入收缩阶段。
终端市场进入战国时代
尽管小灵通系统设备提供商只有UT斯达康、中兴通讯和朗讯三家,但是终端设备提供商已由2002年的UT斯达康、中兴通讯、朗讯、普天凌云扩大到包括中讯天创、康佳、互通、夏新和金鹏在内的9家厂商,与此同时,包括东信、TCL等公司在内的15家新厂商正摩拳擦掌,准备越入竞争行列。在没有牌照限制(由地方固定运营商控制“准入证”)的情况下,小灵通手机市场已进入群雄混战的战国时代。
据易观咨询公司调查,当前小灵通终端市场远未成熟,产品技术不统一、市场运作混乱,已经成为小灵通手机销售的最大特点,而手机生产商和电视机生产商利用既有销售渠道进行竞争,更使这一行业竞争激烈异常。众多厂商的加入,改变了小灵通市场UT斯达康一枝独秀的局面。
尽管如此,由于小灵通手机的特点和电信行业固有的“垄断”特性,决定了中国电信和中国网通所建立和使用的销售模式仍然占据着主导作用。在终端销售上,目前主要有运营商营业厅专营、运营商营业厅经营和代理相结合,以及纯粹的代理商制三种模式。
值得注意的是,由于小灵通必须经运营商“烧号”后方能使用,使小灵通终端的利润受运营商制约严重,同时,由于各厂商调研信息相互保密,所以不同厂商也无从确认小灵通手机的真实成本,甚至不同地区的同一产品价格差距达一倍,运营商从终端销售中获取的利润之大,不言而喻。据估计,固定运营商平均可以从单个终端的销售中获得超过200元的利润,而对于某些小灵通销售量较低的地区,小灵通销售不畅而占用资金的问题仍然存在。
产品特性控制市场
小灵通采取机卡一体方式,必须通过为每部手机“烧号”方式,方能够进入固定运营商网络进行使用,因此,无论排他性和产品纯粹性都能够得到有效保证。
以北京通信为例。北京通信公司对小灵通终端采取准入方式,只有五家终端生产商的产品可以在北京地区获准使用,而其他厂商产品则不允许销售。由于必须通过“烧号”获得运营商认可的终端机身代码检验,即机身ID检验通过才可以给终端上号,否则不准上号。因此按照正常放号手续销售的产品,可以有效控制其他品牌产品进入市场。
当然,也并非各地所有的固定运营商都实行如此的检测入网制度,在有些地区可以为任何品牌的产品办理上号入网手续。各地不同的管理方式直接导致了小灵通手机在各地价格的差异。
因此,小灵通终端产品提供商需要针对业务提出相应策略,以便获得更大利润空间。具体可实行方式包括:
终端市场应更精确细分 目前市场上可供选择的小灵通终端相对较少,用户可选择的余地很小。提供商应针对不同用户对话音业务、数据业务和终端的多种需求,提供多种终端。
加强与运营商的合作 小灵通手机所采取的机卡一体设计架构,决定了小灵通终端销售必须依附于运营商,与其进行合作,以便顺利进入市场。以北京为例,除去获得准入资格的五家生产商,其他终端提供商无法进行销售。因此,对于小灵通终端,运营商将起到决定性的作用。
小灵通终端质量有待提高 当前很多小灵通终端产品存在质量问题,诸如部件之间组合不够细密、外壳材料无质感,甚至包括零部件的质量问题,返修率较高。这些问题将会影响消费者对小灵通业务的忠诚度与选择可能性,需要进一步提高产品质量。
售后服务有待加强 目前,除UT斯达康和中兴通讯小灵通终端产品的售后服务较为理想外,其他厂商的售后服务体系大多尚未建立,出现问题必须由经销商逆向返回厂家进行修理,一方面给用户带来不便,另一方面也加大了零售商的负担,长期看将对提供商销售业绩产生重大影响,需加以重视与调整。
欢迎光临 光电工程师社区 (http://bbs.oecr.com/)
Powered by Discuz! X3.2