光电工程师社区

标题: 盲目押宝新能源极可能走上美国三大的弯路 [打印本页]

作者: wuyuxiang 时间: 2009-2-26 15:38
标题: 盲目押宝新能源极可能走上美国三大的弯路
技术战略失误导致美汽车公司陷入困境

　　美国汽车公司不够重视汽车产品油耗，着重宣传“新能源汽车”并成绩斐然。但每逢油价大涨，均因产品油耗高市场份额大幅下滑陷入困境。金融危机造成雪上加霜。

　　国内对美国情况报道有误：去年9月美国会拨款250亿的法案用来“显著改善燃油经济性达到规定水平(Provide meaningful improvements in fuel economy performance beyond certain specified levels)”，被说成用来“开发新能源汽车技术”。11月底美公司三总裁寻求贷款受拒，国会要看到短期内扭亏为盈的整改计划，而《节能与新能源汽车快讯--第37期》说：美国会要看“美国汽车‘三巨头’的新能源汽车计划”。这些报道会干扰我国汽车产业政策的制定。

　　以上情况值得警惕：如不从美汽车公司衰落中汲取教训，反把已导致美公司陷入困境的技术战略看作正确的战略，会使我国汽车产业走大弯路。

　　美国能源政策常被政治利益左右。上届美国总统就任后大力提倡“氢能源”、“氢经济”，直接引发中国的“氢能源”热，最终毫无实效。新总统上任后，也可能在“新能源汽车”方面作些文章。我国一定要坚持科学发展观，进行分析，不能跟着外国人跳坑。

　　两条汽车技术发展路线会带来截然不同的后果

　　我国汽车产业的技术战略有两种选择。一种战略是“跨越式发展”，开辟“新起跑线”，在新能源汽车方面赶上世界水平，基本放弃较常规的节油技术。另一战略是重点开发汽车产品节油核心技术，尽快降低所有汽车产品的平均油耗。

　　两种战略应根据交通能源转型的大致时间来选择。如十年内可实现转型，“跨越式发展”无疑是更好的选择。反之，如果今后数十年内仍需主要依赖石油资源，在如此长时间内“跨越式发展”成果不能充分发挥降低汽车产品油耗作用，会导致重蹈美汽车公司的覆辙，应重点开发汽车产品节油技术。

　　汽车产业应暂缓新能源汽车开发和产业化，把重点放在开发节油技术

　　尽快开发清洁新能源是最终解决能源问题的当务之急，重中之重。但在新能源本身产业化前景大致明朗之前，汽车产业并无立即开发新能源汽车之必要，更无法真正实现产业化，仅需跟踪国际上技术发展状况并进行探索性研究。

　　迄今并没有人负责任地指出什么是未来50年内可大规模供应代替石油又不损害环境的新能源。如用煤炭发电驱动电动汽车，根据欧盟联合研究中心的研究报告，温室气体排放将比燃油动力增加至少一倍。使用核电可以减少温室气体排放。但重氢可控核聚变技术还遥遥无期，将来能否大规模生产电力还未得到证实，估计至少需要50年，目前只能利用核裂变发电。而核裂变也有很多问题，即使达到中国长远规划的目标，核电也仅占发电总量的百分之几。与核电相类似，太阳能、风能、潮汐等的发电量也有限。目前中国火电占近80%的份额，上述清洁能源需要代替煤炭发电实现中国减少温室气体排放的目标，不能全部供汽车使用。因此，交通能源的基本转型至少在50年以后，在此之前无法大量使用电动汽车。

　　为将来交通能源转型做准备，应大力开发新能源汽车所需要的、尚未过关的电池技术。其它新能源汽车整车及零部件技术都并不困难，产业化仅需数年时间。将来某种新能源产业化前景大致明朗后，与能源供应产业化过程同步开发新能源汽车完全来得及。现在汽车产业的重点应放在更急迫的节油技术上面，为寻找和开发新能源争取时间。

　　“跨越式发展”和“新能源汽车”已妨碍汽车节能减排的努力

　　中国汽车产业的一种主流观点是：“在汽车发动机技术方面反正赶不上外国了，就不赶了”，不愿意在汽车产品节能技术上下功夫。缺乏前提条件的“跨越式发展”理论给维持这种观点一个很好的借口。近年来国内汽车产业纷纷研发燃料电池汽车，使中国花费近十年时间和数以亿计研发资金后，对汽车产品节能减排未发挥任何作用，也导致汽车发动机节油核心技术仍得不到应有的重视。国外对发动机节油新技术的研发一直未停止，与中国的差距不断增大。

欢迎光临光电工程师社区 (http://bbs.oecr.com/)