北京工业大学造假论文的深入分析

optro · 发表于 2011-8-2 15:00:29

科技论文的“大跃进”，放“卫星”
在这篇造假论文中，三个技术指标是这篇论文赶超世界先进水平的“大跃进”，放出的“卫星”
A。整形光斑快轴BPP=8.8毫米毫弧度，慢轴BPP=7.3毫米毫弧度。（BPP）*（BPP）=64毫米毫弧度平方；全角全长平方=1028（毫米毫弧度）平方。
而目前世界上高功率半导体激光整形耦合的最好的是直径100微米，NA0.22，全角直径平方=1520（毫米毫弧度）平方
显然，北京工业大学的光束质量要好（数值越小越好）。
B。整形后在这个光束质量下，输出功率高达1050瓦；亮度= 1050/1028=1.02瓦/毫米毫弧度平方。
而100微米直径光纤仅输出100瓦，亮度=100/1520=0.066瓦/毫米毫弧度平方。
显然，北京工业大学这群专家自称的成果超过了世界先进水平的1.02/0.066=15倍之多！
C。超高的效率，输入半导体激光1200瓦，输出1050瓦，效率87.5%。

无知无畏 · 发表于 2011-8-2 22:12:47

optro 发表于 2011-8-2 15:00
科技论文的“大跃进”，放“卫星”
在这篇造假论文中，三个技术指标是这篇论文赶超世界先进水平的“大跃进 ...

对论文本身我不懂也不做评价，对Optro先生的夸夸其谈的BPP方面的言论感觉就像吃苍蝇。

衡量输出光束质量，可以用以下的一些参数来表示
光束的束腰半径，远场发散半角
或者光束的束腰直径，远场发散全角

这些都没有问题，后面的说法有点“游击队”的水平。

但是您一旦提到mm*mrad，您得想清楚了，这时候得用半径半角，不能用直径全角，明白吗？
什么是弧度？来Optro，看看弧度的定义：
弧度：在一个圆周上，弧长等于半径的弧所对的圆心角就是1弧度的圆心角。
这些您明白了吧，弧度以及毫弧度（弧度的千分之一）和直径没啥关系，您懂吗？
要说弧度得从圆心出发，那都是半径，您玩直径那怎么去算呢？

衡量光束质量的好坏本质上是看一个截面，显然这和半径有关，因为半径的平方xpi就是截面积，再考虑到远场发散角的定义就可以得到BPP了。

您那全角直径的平方是神马东西？您在算光束截面的周长吗？

optro · 发表于 2011-8-3 11:05:26

本帖最后由 optro 于 2011-8-8 10:35 编辑

北京工业大学这篇论文最大的看点就是：

选用了二维19芯、填充因子20%，160瓦的LD面阵列，接着是对这个面阵列进行准直，得到快轴BPP=0.7毫米毫弧度，慢轴BPP=99毫米毫弧度。就是这个东西第一是不是存在，第二是不是合理，以后再讨论。

就是这个数据就造就了北京工业大学的一群所谓的LD整形专家组们的造假论文。

这篇论文也真是叫绝，从文章进入组题就进入荒谬和造假，中国高校（准确地是北京工业大学）就是如此地造就教授、研究生、博士的？我们应该读认识。您们吕老师的4。8瓦光纤激光器（国内第一台瓦级）是如何出来的，您们清楚吧？

optro · 发表于 2011-8-5 12:00:56

无知无畏发表于 2011-8-2 22:12
对论文本身我不懂也不做评价，对Optro先生的夸夸其谈的BPP方面的言论感觉就像吃苍蝇。

衡量输出光束质 ...

无知无为先生您的确有了进步，已经知道“衡量输出光束质量，可以用以下的一些参数来表示
光束的束腰直径，远场发散全角”，已经不再强调只有“半径，半角”了。真是了不起的进步，但是您还是没有脑子。您接下来的话又糊涂了：

“您一旦提到mm*mrad，得用半径半角，不能用直径全角，明白吗？”

这是谁这样规定的，是您那几个激光界的小兄弟？

您说：“什么是弧度？来Optro，看看弧度的定义：
弧度：在一个圆周上，弧长等于半径的弧所对的圆心角就是1弧度的圆心角。
这些您明白了吧，弧度以及毫弧度（弧度的千分之一）和直径没啥关系，您懂吗？
要说弧度得从圆心出发，那都是半径，您玩直径那怎么去算呢？”

您的铮铮誓言似乎有理，您的小兄弟们似乎找到稻草。

可以弧度、角度都是一个量纲，可以转换；至于毫米*毫弧度也是一个量纲，这代表一个物理量，不告诉您是什么，为什么做固体激光和激光加工的很在乎（直径*全角（毫弧度））的平方，是应为一个物理数据的原因，也不告诉您。

无知无畏 · 发表于 2011-8-5 13:36:46

optro 发表于 2011-8-5 12:00
无知无为先生您的确有了进步，已经知道“衡量输出光束质量，可以用以下的一些参数来表示
光束的束腰直径 ...

Optro先生，我已经教会了您好多东西了，如果收不到您的学费之前，我不再跟您扯淡了。

别跟我提一个量纲，您就是把自己嘴巴抽肿了也不能自圆其说，明白吗？mm*mrad是一个单位，这没错，但是您得知道它是怎么来的，懂吗？离开了截面当成一个圆，您谈什么光束质量，您那亮度的计算结果想让人笑掉大牙吗？

100um芯径0.22NA的光纤的BPP是什么？请您把结果贴出来。

还“直径全角平方”，您跑调都跑到南极去了，现在有船接您，您还不往回走？

您不用干别的，就把BPP的定义，远场发散角的定义，M2的定义，亮度的定义贴出来，让大家自己看，好不好？

我还见过您不止一次说，M是M数，M2是M数的平方，哈哈，大侠，拜托您告诉我什么M好不好？怎么定义，含义是什么？

ly1983 · 发表于 2011-8-6 14:09:02

optro · 发表于 2011-8-8 10:19:32

本帖最后由 optro 于 2011-8-8 10:33 编辑

09年我非常偶然得到北京工业大学这篇论文，主要是他们造假太猖狂，都知道眼下的硕、博用他们自己的语言是逼良为娼，可叹博士们自愈“娼妓”，出点造假的也不足为奇。但是这篇论文太猖狂了，我也就在网上点了一下，希望以后收敛，最好自己在中国激光上说明一下；后来又是是一次偶然事件。这个造假还很自信，我就用一些这篇论文的枝枝叶叶点一下这些人，但是他们很傲慢，认为自己在各种杂志上发表了不少文章，还卖出几台。既然这样我就，把这篇造假论文彻底从头至尾彻底揭穿，这篇论文从开始选取的LD就反映出这些人没有真正做过整形（或没有认认真真做过），接下来LD准直快轴0.7毫米毫弧度（这个数据也涉嫌造假），就注定这篇论文要达到整形目标失败了，文章从这里已经没有继续下去的可能了，只有造假。所以说，这篇论文是一片从头至尾杜撰出来的论文。说它荒唐是应为在两个地方论文使这个整形自己烧毁自己；文章中的图片都留下了造假的痕迹。
说实在的，我已经很多年不看中国激光的各种刊物了，看到这种杜撰、荒唐的论文实在是感到中国激光的可悲！
我想，我是不是将这些分析寄个中国激光杂志，北京工业大学，教育部？
这个课题组还有多少论文，经得起我的分析？
固体激光中有很多文章是经不起分析的，我也不会去没事一一分析，有些可以在相互之间交流的，如果造假太猖獗了，我也会公开这些。

有一次，一位激光界的前辈权威告诉我，有人造假无意中失误，就放过他；有人是明知故犯。南开的活跃在光纤激光器这个领域的博士硕士们，您们觉得如何？

optro · 发表于 2011-8-9 12:16:03

哈哈
这群北京工业大学的帮凶们到哪去了？

dabaorabbit · 发表于 2011-8-9 19:37:45

真是无知无畏啊！

kaka · 发表于 2011-8-10 11:04:09

楼主,您发错地儿了,你应该去找315打假

optro · 发表于 2011-8-10 11:14:48

王智勇先生，有人建议我将这个帖子发给315，我看发给中国激光杂志社更合适，请专家、学者们讨论讨论，再发个北京工业大学、教育部，您看如何？
kaka，北半的王大包是您的弟子吗？

nknight23 · 发表于 2011-8-10 13:11:01

optro 发表于 2011-8-10 11:14
王智勇先生，有人建议我将这个帖子发给315，我看发给中国激光杂志社更合适，请专家、学者们讨论讨论，再发个 ...

天天在这里对着一群老爷们玩舌战群乳，搞这调调，丫也不嫌恶心

[原创] 北京工业大学造假论文的深入分析

点评

点评

点评

发表回复

浏览过的版块


热搜: 防雾膜棒料红外反射膜光电二极管镀膜机反射膜光谱仪光电探头真空镀银滤光片光器件应用光学 zemax激光远心镜头 sio2 增透膜离子源栅网 zemax 论文高反膜半反半透膜