lottie兄，我想和你讨论实际中的颜色的合成问题

这些问题是我在实际工作中遇到的，我对这些问题的认识可以说是原创的（或者说有原创的成分），而不是书本上的。你若有兴趣请跟贴，我想得到你的看法。

可以说出来看看，讨论下

请问lottie兄，教科书上一般是不是说人眼的感觉（或反应）的波长范围为400纳米到760纳米？这是大多数正常人生理反应。

那么请先回答，两个透明的晶体，在可见光波段有完全一样的透过率曲线，在我们人眼看来，它们的“颜色”是否完全一样？请回答后，我们就可以展开讨论。

有几个条件，

1）对于所有（包括可见光和不可见）的电磁波，经过晶体后波长不变。

2）两个晶体用相同的光源照射

3）两个晶体透射和散射特性都一样

4）经过两晶体后的光线为人眼所接收的情形一样

如果满足如上条件，我想对于正常的人眼看来应该都是一样的。

第一条肯定满足，我们不考虑晶体的非线性效应或其它改变频率的效应；第二条也没问题，当然是同一光源；第三条就不好说了，我只是肯定透射曲线在可见光区完全一样；第四条不太理解，反正是同一个人的肉眼观察这两个晶体。

结果是：有的晶体明显带黄色，例如KTP，或ZrO2等，有的晶体非常白，如一些硼酸盐类的晶体，LBO等。请问老兄怎么理解？是否认为晶体的反射谱不一样？

随便插句嘴，晶体含杂质？

Laura谈到的也是一个要考虑的因素。

另外你不是说透射率分布一样么？这样的话眼睛和光源分别在晶体两侧才对，如果这样就不存在反射不同的问题，因为没必要考虑反射率啊。

第三条是很重要的，因为有一部分光透射过去了，但没有被人眼所接受，当然看到的颜色也不一样了。

第四条也是针对第三条的，即透射光要么完全被眼睛接收，要么眼睛接收到的分布完全一样。

先说说第四条，透射光是不可能完全被眼睛接受的，因为很显然，眼睛瞳孔对晶体所张的立体角才多大啊？肯定不可能接受到所有的光。

至于晶体中的杂质，可以不考虑，因为有杂质的话，透过率和散射谱肯定要有变化的。我们只研究它的现象，至于现象如何产生（例如杂质吸收等）则不必考虑。

现在说我的“原创”：我认为决定晶体的颜色，尤其是白度，不仅仅和可见光波段有关，还和紫外波段有关（也可能和红外波段有关），换句话说，紫外透过率高，晶体明显白，或者是晶体发黄现象消失或减弱！

从这个意义上说，“颜色”的叠加要重新考虑或完善。这样的结果是，某些波长原来认为不能被单色光（不一定是三原色）合成（原因色相虽然一致，但纯度降低），也有可能用单色光来合成，只是这儿的单色光要扩展概念，包括紫外光。

你觉得如何？

我顶

楼主这里的假设有问题，如果不考虑人眼与检测仪器之间的误差，“一般的”人眼所看到的两晶体的颜色应该是一致的。你所说的不一致我觉得有以下原因：

1、很多人眼的视觉都大于400-760的范围，不是看不见，而是敏感度下降，因此要细微地比较时，“在可见光波段有完全一样的透过率曲线”的范围要加大。如这时一样人眼所看到的颜色应该是一致的，当然这是在假定了“不考虑人眼与检测仪器之间的误差”的前提下。

2、在实际中，色度仪器都有一些误差，尤其在两端误差会很大。所以测得的一致，人眼看到的不一定一致。

我的意思是说：你看到它发白，说明你看到了更多的紫光，而你看到它发黄，说明你看到了更多的红光。

盛兄的意思我明白，关于第一点，很多人眼的视觉都大于400-760的范围，绝对没错，但是不会往紫外和红外扩展到多少去，而我说的在可见光区有同样的透过率曲线，这“可见光区”也是扩展的，不是那么严格的400-760纳米（一般仪器测量的透过可以从200到2500纳米）。所以第一个原因我想不用考虑了。

关于第二点，“色度仪器都有一些误差，尤其在两端误差会很大”，我不明白这两端是指“可见光区”的两端还是“整个仪器测量区域”的两端。对仪器来说，没有“可见光”和“非可见光”之分，所以我想老兄的意思是说“整个仪器测量区域的两端误差较大”，那么这就没有关系了，因为一般的仪器测量范围是200—2500纳米，这两端有点“误差”不会影响人眼对颜色的判断。

另外，我说的现象不是个案，几乎所有的紫外透过率高的晶体看起来明显白一些，如硼酸盐、氟化物等。所以值得我们好好考虑

那么你结论是不可见的紫外光，照在晶体上就变得可见了？还是指不可见的紫外光，与可见光合在一起就变得可见了（起作用了）？如果是前者，就与晶体的特性有关，则需要你有进一步的证明：比如做一个截掉两晶体在紫外不同的那段的滤光片，分别加在光源和晶体间及晶体与人眼间，进行几组实验，看是否还有你所说的现象。如果是后者我认为不太可能。