对使用ASAP的一些体会，欢迎交流

1.  运算速度
支持分布式计算，以下摘自网友looker的比较：
对于光学软件，特别是你想进行优化的话，这绝对是“权重”最重的评价指标了。我粗略估算过，对于相同的模型，Trace 相同数目的光线数量，ASAP 的运算速度是 Tracepro的 4 倍到 6 倍。随着模型的复杂化，这个值还会差距更大。而且，这是在 TP7.03 版本下的运算速度，意味着 Tracepro 使用了多核运算（我是 i3,4 核），速度还远不及 ASAP的单核运算。也就是说，同样优化一个模型，相同的变量，ASAP 的优化时间要远远小于 Tracepro。而且由于是单核运算，同时我还能看看漫画，哦不，看看学习资料。

2.  开发时间长，历史悠久，一直经得起客户和市场的考验，这套软件是美国一个工业化的标准，BRO的总裁是杂散光分析领域的专家，从六七十年代开始一直在从事杂散光领域的研究，因此给这套软件带来了技术基础，同时，ASAP支持照明和波动光学、生物医学等领域的应用。这些内容可以参考中国的一些杂志采访BRO的人员的对话。在使用和学习的过程中，你仍然可以感觉到ASAP软件多年的先进技术沉淀。


3.学习资料 ASAP 开放的Knowledge Base，含有大量的论文资料可以下载参考，具体的网址：http://www.breault.com/k-base.php，ASAP 的学习资料最全面和最严谨的，而且，ASAP的自带 EXAMPLE INR 非常多，且进行了严格的分类，因此，只要你能静的下心，一各个例子读过来，当你全部读完之时，便是你成为大师之日啊~ （本段内容修改自网友looker）

下面要说的这些其实并不算是 ASAP 的优点或者缺点，只能说是一些个人体会吧（以下内容直接引用网友looker的文章）
：
1） 关于宏
可以说，不管是成像的 ZEMAX,CODEV,还是照明的 TP及 LT，是否能根据自己的需求编写宏语言是衡量你对这个光学软件应用熟练度的一个重要指标。对于上述的几款软件，从普通应用到宏的编写，可以说是一个很难跨越的鸿沟。但是，对 ASAP 来说，你在编译 INR 文件的时候，其实上就是在编写属于你自己的宏了，甚至于，你的 INR文档可以通过改后缀为 mac 直接成为一个宏。所以说，ASAP 是个“先苦后甜”的软件，你前期痛苦地记忆和编译各种命令时，其实已经在攻克软件的高级阶段了。
2)  关于模拟的严谨性  
在平时的工作中，使用 TP 时，我和同事间经常会出现对于相同 3D 模型，最后模拟结果不同的情况。核对下来，结果可能是使用的玻璃库不同，或者 smooth 所设的值不同，或是评价时是否选择了 LEFT/RIGHT 对称，等等。而要寻找这些不同点，通常要花费很多时间，费时费力。其原因，在于各类软件为了考虑到用户的使用人性化，将各类选项窗口化，菜单化。这样还有个隐患就是会使某些选项和定义漏选，或者是默认设置与你实际情况不相符，而你没有发现。这对于光学仿真其实是很致命的。而通过命令语句逐行叙述并编译的 ASAP，这种情况会好很多，两个程序的不同点一目了然，并且细节设置也都通过语句清楚的表达了出来。当然，这也要求用户有较高的要求，甚至对于光学原理也要有较深刻的认识。

在此对网友looker表示感谢！

该贴已经同步到 asdoptics的微博

没接触过该软件，不做评价。

听说过，没上手操作下，楼主分享下其他版本呗，

谢谢分享

接触过半年，但是感觉编程比较困难，没能坚持下来。