和“再问中国知识分子的良知和素养何在？”商榷

坤猪 发表于 2012-11-9 21:02
其实这个人的确很好笑，完全是在以一种耍无赖的方式来引起别人的回答。在现如今“学术造假”这个 ...

潜水很久了，实在看不惯那种自以为是到处嚷嚷的人。

在科学网上，肯能是刘泽金课题组的同样的帖子，有一个光学系统图和测量数据图，同时有人出来说明，不是N束，是N*N束的一个整列，我有必要说明几个结果：

第一这个N*N个光束和一个光束使用同样有效通光孔径的发射天线，在同样的距离上，单束光的功率密度，是N*N束光的2倍以上。这个结论，困猪不懂没有关系，他们的确使小林丢尽了脸面，前天还看见了小林，至于刘为什么要回应，刘最清楚，好像有教授给刘打过电话。


第二、相干合成不过三种情形：

A。完全合成一束，这是挑战能量守很，翰宇张老板认为是可能的，商人这样说，没有关系；现在没有一个学者还敢说，这个合束是可能的。我也给姚院士解释了，也答应用简单、图示说明我的观点。
B。我提供的两束光相交相干合束，这是可能的，我给出了一个图形，物理所魏研究院指出在飞秒上是实现了，这个我认为魏说的是对的，但是这里没有出现4倍峰值功率，能量守恒的。只是出了一个问题，貌似破坏了几何光学的不变量问题。这个问题被天津大学的温先生给验证了（教授，姚院士组），他很久前就想到一个问题，内腔倍频，可以说是两束相干光合束，为什么没有出现所谓的相干合束的4倍峰值功率问题，这就解释了貌似破坏不变量的问题。国内的研究院、教授也有人在“研究”！
第三，就是N束光相交，我在以前重庆师范大学戴老师哪里说明了我的观点，刘泽金的那个实验图说明：
A。用这种方法做激光武器是不可能的'B。这个图还有一路是测试，也就是相干相交合束。这个部分存在很大的问题。困猪您看的到吗？您不说您们是泰斗团队，有钱，有传承？您连1/2功率密度都看不出，您不觉得垃圾吗？

10页，终于看完了，别人苦口婆心的讲解，optro貌似听不进去，都说得这么明白了！杜先生对相干合成完全不懂，这样是讨论不起来的，我看还是算了，让楼主一个人叫吧。还惊动人家正面回应！

很好，终于有了回应，您们赶在科学面前公开您们的身份吗？您们敢拿出刘泽金的四光束“相干合成”光学系统图和测试数据图来辩论吗？
但是还有遗憾：
第一、先生代表不代表刘泽金教授课题组；
第二、先干不干实名，公开辩论！
第三、您学过几何光学没有？学过波动光学没有？
第四、先生的两个图，第一幅是一个典型的所谓“相干合成”光学系统，图二实际是一幅“相干合成”实际测量结果图。在第一个图中，右边测量，得出的就是图二的结果，左边就是使用这个N束光作为激光武器或做激光加工的实际图，在这幅图一中还缺一样东西。、
第五、既然您是来批判我对刘泽金教授的批判，您在提供这两个图的时候，为什么不把刘的同样两幅图，第一相干合成的光学系统图，第二、这个光学系统的测量数据图给出来；同样，您在提供两幅图的时候，您为什么从这篇论取系统图，从另一篇论文取测量数据图？这样做为什么？
第六、我发表中国科学的幸运和中国激光的不幸， 和“再问中国知识分子的良知和素养何在？”商榷两个帖子很久了，没有听到您们的回应，上上周五，我去天大，把我对刘泽金教授的相干合束的看法，交流了一下，我提出中国科学不能出笑话，要教授提出我们公开讨论，并说当晚给刘教授打电话。
第七、我对相干合束（尽管我认为这个研究很无聊，但是我还是给出了这个所谓技术的三种可能（A。这里图一给出的光学系统，这个上月我在重庆师范大学和戴教授交流，已经提出了我的看法，对这是否定的；B。完全合束，违背基础物理原理；C。相交相干合成，典型的就是迈克耳逊干涉（这是物理所魏研究员提醒我的，远离没有问题，也没有出现N*N功率问题，遵守能量守恒，天大温先生也提出了一个问题，就是内腔倍频，也是“相干合束”，但没有观察到N*N的问题，魏、温的提醒和我画的一个任意角相干的图是一个很有点意思的问题。
第八、您不用台出国际上有N家在研究，也不用台出当今固体激光的三大家周、范、许院士。我在2003年就公开反对“相干合成”，我心里早有准备，我反对，我对几何光学的耦合，波动光学的恨成研究不会比刘泽金差！

optro 发表于 2012-11-10 16:49
很好，终于有了回应，您们赶在科学面前公开您们的身份吗？您们敢拿出刘泽金的四光束“相干合成”光学系统图 ...

上面这个帖子是发在科学网上的，O老 比较激动，在这里也发了一个，有点莫名其妙。

关键是，O 老在科学网上已经被两个民科KO、秒杀了！windandsnow、无知无畏、坤猪们，我们要高兴起来啊！

回复 DOUBLECLAD 的帖子

你是民科？
会不会是代理？懂科学？懂几何光学中的不变量？
在“光电工程师”论坛上有一位“无知无为”（实际是翰宇的张老板），还有一位“坤猪”，我们的一系列辩论，使得中国科学院半导体所全固态实验室实际科研的副主任林学春颜面扫地，现在您不会是“无知无为”或“坤猪”，坛子里一下多了很多新手，好的，我们一起把这个“相干合成”给搞清楚！我感谢楼主给出的的这两个图，我已经有了周朴的论文图了。
还有一点，这个光学系统图不全面，也不是最佳的图，玩这个我04年就开始了，上海光机所他们不敢不承认！还需要美第的穿越？

回复 dupu2008 的帖子

哎，卯上了，再评论一下楼上的。

dupu2008: “我们的一系列辩论，使得中国科学院半导体所全固态实验室实际科研的副主任林学春颜面扫地”

评论：dupu2008 真把自己当 牛人、专家了，没见到dupu2008 的成果啊，dupu2008 有产品吗，有专利吗，有出版物吗
我们看到的都是 林学春研究员受邀在2012第九届北京激光技术前沿论坛、2012 广东省激光技术论坛作主题演讲，2011年获江苏省高层次创新创业人才引进计划和镇江市创新创业领军人才引进资助，2012年被江苏大学聘请为客座教授等啊。别人一门心思搞研究、促交流、谋创业，就dupu2008在这里恶意诽谤。

回复 DOUBLECLAD 的帖子

周3还见过林学春，我告诉他，对于我认为他学术造假的事实，他和他团队的辩解，一定要想好了再说话，到目前您和您的团队所有的书面或电话中的辩解都成了林学春团队造假的证据。
上周和物理所一位老研究院聊天，他说过这样一句话，有本事就把自己的研究成果拿出来用！
哈哈哈，这是真的，我没有任何论文，光纤激光我可以负责任地告诉您，从2012年11月开始，只要看到有关大功率，注入放大，调Q，MOPA等，我一定评论，不想结束他的科研生涯的，一定要记住我的这个话，特别是请翰宇为技术支持的要小心了。
还有从事半导体耦合的人也要注意，我在2011年9月就给出警告，有例子了吧。
说道做光纤激光，您们崇拜的楼棋洪研究员，我说过他的不是，我到听说他夸过我，上光我们是老打交道了。
说道做出什么，这几年就是干活，不干活吃什么？现在固体激光领域的有一个人，能说就凭他一个人使一个比三代坦克还大的项目，就是他自己一个人做的小小的一个元件，就使项目定型？您大概不知道什么是设计定型。

disklaser 发表于 2012-11-10 19:08
上面这个帖子是发在科学网上的，O老 比较激动，在这里也发了一个，有点莫名其妙。

关键是，O 老在科学 ...

看来，您就是那个所谓的“民科”
我很感谢这些“民科”，“坤猪”，“无知无为”的他们提供了很多信息，
比如“相干合束”的光学系统图和测量数据图；
比如，林学春在常州的忽悠，我多在常州忽悠很在意，我对小林说过，如果他们不来常州，我不会去惹他们，您们造假不能到常州，林学春您既然到常州大学当客座了，我就不会放过您了，光纤激光和200微米NA0.22输出近2000瓦，这两个事情需要说清楚，除非您退掉这个客座。半导体所有常州人，我的亲戚当年为了常州的利益，宁可丢掉环保水处理专家组组长也不在环评上签字。我想任何常州人都不会容忍造假的到常州忽悠！

我很好奇，optro先生觉得中国或者国际上真正搞高功率光纤激光的有谁呢，那其他人都在作甚？您自己又在做什么？

optro 发表于 2012-11-10 20:49
看来，您就是那个所谓的“民科”
我很感谢这些“民科”，“坤猪”，“无知无为”的他们提供了很多信息， ...

         杜某人还真来劲了，林这么年轻当客座教授了，而你一把年龄了什么都不是，难免嫉妒心使你久久不能平衡。你说你搞什么什么研究比刘教授厉害，那好吧，刘教授所有的成绩都是在各种文献里可以查阅的，你说说你一辈子都做过什么吧，说吧，让大家看看，你有什么真本事。你以为你在这里叫就可以拖住你嫉妒的那些人的后腿？王智勇教授、林学春研究员、刘泽金教授他们今年的科研经费少了一分钱？
         你还别以为在这里有人回你贴子你就以为自己多了不起了。你只是大家在茶余饭后的消遣而以，大家戳你一下，你跳一下，呵呵。

草稿纸 发表于 2012-11-10 22:55
我很好奇，optro先生觉得中国或者国际上真正搞高功率光纤激光的有谁呢，那其他人都在作甚？您自己又在做什么 ...

大哥，你认真看看optor关于光纤激光的那些帖子再问这个问题行不？

optro 发表于 2012-11-10 20:49
看来，您就是那个所谓的“民科”
我很感谢这些“民科”，“坤猪”，“无知无为”的他们提供了很多信息， ...

        杜先生，我一直很奇怪，你要举报王智勇教授、林学春研究员、刘泽金教授所谓的“学术造假”，你到有关部门去反应呀，到处论坛造谣你就把他们打倒了？网友都说他们错了，他们就错了？何况也不是所有网友都同意你的关点吧。
       你去有关部门反应吧，你都把他们都拉下水了，我请你吃饭！
       人家已经去常州做客座教授了，你说吧，你用多长时间可以把他的客座教授给取消了？
       我们等着你传“捷报”