北京工业大学造假论文的深入分析

optro · *发表于* 2011-8-2 15:00:29

科技论文的“大跃进”，放“卫星”
在这篇造假论文中，三个技术指标是这篇论文赶超世界先进水平的“大跃进”，放出的“卫星”
A。整形光斑快轴BPP=8.8毫米毫弧度，慢轴BPP=7.3毫米毫弧度。（BPP）*（BPP）=64毫米毫弧度平方；全角全长平方=1028（毫米毫弧度）平方。
而目前世界上高功率半导体激光整形耦合的最好的是直径100微米，NA0.22，全角直径平方=1520（毫米毫弧度）平方
显然，北京工业大学的光束质量要好（数值越小越好）。
B。整形后在这个光束质量下，输出功率高达1050瓦；亮度= 1050/1028=1.02瓦/毫米毫弧度平方。
而100微米直径光纤仅输出100瓦，亮度=100/1520=0.066瓦/毫米毫弧度平方。
显然，北京工业大学这群专家自称的成果超过了世界先进水平的1.02/0.066=15倍之多！
C。超高的效率，输入半导体激光1200瓦，输出1050瓦，效率87.5%。

无知无畏 · *发表于* 2011-8-2 22:12:47

optro 发表于 2011-8-2 15:00
科技论文的“大跃进”，放“卫星”
在这篇造假论文中，三个技术指标是这篇论文赶超世界先进水平的“大跃进 ...

对论文本身我不懂也不做评价，对Optro先生的夸夸其谈的BPP方面的言论感觉就像吃苍蝇。

衡量输出光束质量，可以用以下的一些参数来表示
光束的束腰半径，远场发散半角
或者光束的束腰直径，远场发散全角

这些都没有问题，后面的说法有点“游击队”的水平。

但是您一旦提到mm*mrad，您得想清楚了，这时候得用半径半角，不能用直径全角，明白吗？
什么是弧度？来Optro，看看弧度的定义：
弧度：在一个圆周上，弧长等于半径的弧所对的圆心角就是1弧度的圆心角。
这些您明白了吧，弧度以及毫弧度（弧度的千分之一）和直径没啥关系，您懂吗？
要说弧度得从圆心出发，那都是半径，您玩直径那怎么去算呢？

衡量光束质量的好坏本质上是看一个截面，显然这和半径有关，因为半径的平方xpi就是截面积，再考虑到远场发散角的定义就可以得到BPP了。

您那全角直径的平方是神马东西？您在算光束截面的周长吗？

optro · *发表于* 2011-8-3 11:05:26

本帖最后由 optro 于 2011-8-8 10:35 编辑

北京工业大学这篇论文最大的看点就是：

选用了二维19芯、填充因子20%，160瓦的LD面阵列，接着是对这个面阵列进行准直，得到快轴BPP=0.7毫米毫弧度，慢轴BPP=99毫米毫弧度。就是这个东西第一是不是存在，第二是不是合理，以后再讨论。

就是这个数据就造就了北京工业大学的一群所谓的LD整形专家组们的造假论文。

这篇论文也真是叫绝，从文章进入组题就进入荒谬和造假，中国高校（准确地是北京工业大学）就是如此地造就教授、研究生、博士的？我们应该读认识。您们吕老师的4。8瓦光纤激光器（国内第一台瓦级）是如何出来的，您们清楚吧？

optro · *发表于* 2011-8-5 12:00:56

无知无畏发表于 2011-8-2 22:12
对论文本身我不懂也不做评价，对Optro先生的夸夸其谈的BPP方面的言论感觉就像吃苍蝇。

衡量输出光束质 ...

无知无为先生您的确有了进步，已经知道“衡量输出光束质量，可以用以下的一些参数来表示
光束的束腰直径，远场发散全角”，已经不再强调只有“半径，半角”了。真是了不起的进步，但是您还是没有脑子。您接下来的话又糊涂了：

“您一旦提到mm*mrad，得用半径半角，不能用直径全角，明白吗？”

这是谁这样规定的，是您那几个激光界的小兄弟？

您说：“什么是弧度？来Optro，看看弧度的定义：
弧度：在一个圆周上，弧长等于半径的弧所对的圆心角就是1弧度的圆心角。
这些您明白了吧，弧度以及毫弧度（弧度的千分之一）和直径没啥关系，您懂吗？
要说弧度得从圆心出发，那都是半径，您玩直径那怎么去算呢？”

您的铮铮誓言似乎有理，您的小兄弟们似乎找到稻草。

可以弧度、角度都是一个量纲，可以转换；至于毫米*毫弧度也是一个量纲，这代表一个物理量，不告诉您是什么，为什么做固体激光和激光加工的很在乎（直径*全角（毫弧度））的平方，是应为一个物理数据的原因，也不告诉您。

无知无畏 · *发表于* 2011-8-5 13:36:46

optro 发表于 2011-8-5 12:00
无知无为先生您的确有了进步，已经知道“衡量输出光束质量，可以用以下的一些参数来表示
光束的束腰直径 ...

Optro先生，我已经教会了您好多东西了，如果收不到您的学费之前，我不再跟您扯淡了。

别跟我提一个量纲，您就是把自己嘴巴抽肿了也不能自圆其说，明白吗？mm*mrad是一个单位，这没错，但是您得知道它是怎么来的，懂吗？离开了截面当成一个圆，您谈什么光束质量，您那亮度的计算结果想让人笑掉大牙吗？

100um芯径0.22NA的光纤的BPP是什么？请您把结果贴出来。

还“直径全角平方”，您跑调都跑到南极去了，现在有船接您，您还不往回走？

您不用干别的，就把BPP的定义，远场发散角的定义，M2的定义，亮度的定义贴出来，让大家自己看，好不好？

我还见过您不止一次说，M是M数，M2是M数的平方，哈哈，大侠，拜托您告诉我什么M好不好？怎么定义，含义是什么？

ly1983 · *发表于* 2011-8-6 14:09:02

optro · *发表于* 2011-8-8 10:19:32

本帖最后由 optro 于 2011-8-8 10:33 编辑

09年我非常偶然得到北京工业大学这篇论文，主要是他们造假太猖狂，都知道眼下的硕、博用他们自己的语言是逼良为娼，可叹博士们自愈“娼妓”，出点造假的也不足为奇。但是这篇论文太猖狂了，我也就在网上点了一下，希望以后收敛，最好自己在中国激光上说明一下；后来又是是一次偶然事件。这个造假还很自信，我就用一些这篇论文的枝枝叶叶点一下这些人，但是他们很傲慢，认为自己在各种杂志上发表了不少文章，还卖出几台。既然这样我就，把这篇造假论文彻底从头至尾彻底揭穿，这篇论文从开始选取的LD就反映出这些人没有真正做过整形（或没有认认真真做过），接下来LD准直快轴0.7毫米毫弧度（这个数据也涉嫌造假），就注定这篇论文要达到整形目标失败了，文章从这里已经没有继续下去的可能了，只有造假。所以说，这篇论文是一片从头至尾杜撰出来的论文。说它荒唐是应为在两个地方论文使这个整形自己烧毁自己；文章中的图片都留下了造假的痕迹。
说实在的，我已经很多年不看中国激光的各种刊物了，看到这种杜撰、荒唐的论文实在是感到中国激光的可悲！
我想，我是不是将这些分析寄个中国激光杂志，北京工业大学，教育部？
这个课题组还有多少论文，经得起我的分析？
固体激光中有很多文章是经不起分析的，我也不会去没事一一分析，有些可以在相互之间交流的，如果造假太猖獗了，我也会公开这些。

有一次，一位激光界的前辈权威告诉我，有人造假无意中失误，就放过他；有人是明知故犯。南开的活跃在光纤激光器这个领域的博士硕士们，您们觉得如何？