和“再问中国知识分子的良知和素养何在？”商榷

kaka 发表于 2012-10-9 08:28
激光器这个高科技产品涉及多方面技术工艺，考量的是综合科技实力水平，世界有几个国家做到顶尖的，我觉得你 ...

您最好具体地说出来什么样的固体激光技术中国做到了顶尖，而且已经得到使用，不要用什么文章报道。空口白牙喊口号使您的一贯作风？

optro眼睛争大点，我什么时候说中国固体激光技术做到了顶尖啊，不过中国的文章确实写的顶尖，希望你不要睁着眼睛胡说八道。世界上就这几个大国玩激光，你认为中国排第几才能达到你optro的要求呢？？

希望你不要学我整天没鸟事跑这来瞎灌水乱几把吆喝，抓紧时间人生苦短，我相信OPTRO光纤激光器一定能冲出亚洲走向世界。

我喊口号你不爽吗哈哈

灌水是我一贯的作风，optro老弟啊

激光真的很神奇，蛋疼ing?

kaka 发表于 2012-10-10 15:05
灌水是我一贯的作风，optro老弟啊

看来KaKa您真的乱了方寸，语言失去逻辑了，原来您比我还老呀。

您说“不要认为你激光器不行，就否认中科院高等院校，每年国家激光器研究经费拨给中科院高等院校多少钱，你就知道他们做激光器难度有多大了”，您旧居几个科学院、高下的能人博士们出来，注意您不要举出来，就葬送了他们的大好前程。被我盯上的一般都前景不好说。记住了，不要乘机报复。

optro你是老，但是很单纯，虽然我比较年轻，但我认为可以叫你老弟，不懂我说什么，就当对牛谈琴

kaka 发表于 2012-10-12 08:31
optro你是老，但是很单纯，虽然我比较年轻，但我认为可以叫你老弟，不懂我说什么，就当对牛谈琴

kaka固体激光的“陷阱”功率能高到多少？03年我见到的“热容”不过就是劳伦斯利弗莫尔的100千瓦，氧碘、氘是兆瓦，并且光束质量大约10M数。固体不过就是30毫米以上宽度，光束质量好不到哪里去，只能掉进“先进”的陷阱。

您看来是被人买了给人数钱的主呀！

关于相干合束问题
第一、几何、波动、量子光学，它们共同遵守这样一个原则; 几何光学证明存在的光学现象，波动和量子光学一定是以不同的解释方法来证明这一存在，对于这样一个同样的光学事件也许波动比几何有更多的解释结果，量子比波动更多。但是波动和量子光学不可能推翻几何光学的出的结果。比如几何光学中的拉格朗日不变量；波动光学同样不违背这个原理，同时几何光学没有提出这个不变量的极限值，而波动光学能够给出这个不变量的极限，即衍射极限。这个衍射极限就是量子光学中的单光子的测不准量（我猜的，我不懂量子光学）。
第二、相干不能合束只能会聚；使用同样光学系统，多束相干光和单束光分别会聚在同一点的结果是：光束束散角一样，多束非相干光的功率密度不如单束光，这多束光如果相干实际情况是，功率密度也不如单束会聚光强。解释如下:

A．几何光学
假设有两束几何学的光束，具有相同的直径D1=D2=D，相同的束散半角A1=A2=A。根据拉格朗日不变量，这样两束几何光学光束永远不会成一束光，设计不出这样的光学系统。只能在空间某个位置会聚成一个点。如果会聚点的光斑直径为D0，束散全角为2*A0，这样就有：
2*D0*Tan（A0）〉2*（D1*Tan(A1)+D2*Tan（A2））
B．波动光学
假设有两束光的波长一样，频率相同，传输矢量K1，K2方向一样（中心方向），束散量一样δθ，它们的光斑直径是一样的（比如单模高斯光束），但是位置量（X1，Y1，Z1）和（X2，Y2，Z2）不一样，它们是不可能合并成一，{（ω0+δω），（K。+δθ），（X1，Y1，Z1），Ф0}和{（ω0+δω），（K。+δθ），（X2，Y2，Z2），Ф0}这样的波动方程。
     它们可以通过几何变换并列成一束光，也可以在空间会聚成一个光斑，当会聚成一个光斑的时候有：

假设有7束直径相同，束散相等，波长一样的光束，并排成一个圆，通过一个光束系统会聚到空间一个点。我们使用同一个光学系统，使用一束这样的光束，把这单一的一束光会聚到同样的点上。有这样一个结果：
在7束光不相干的时候，一束光的功率密度大于7束光会聚的功率密度，束散角相同，这就解释了为什么在激光加工中使用单束3000瓦激光，不使用7个1000瓦激光的原因。
既是这7束光是相干的，脉冲峰值功率是7*7=49单束光，但是实际上这种相干会聚的峰值功率也不比单束光会聚的功率密度高。
结论
希望使用相干合束，第一做不到合束，充其量是并束会聚到一点，由于两个因素的影响第一拉格朗日不变量，第二会聚光束的分量影响，相干会聚不可能使峰值功率密度，比单束光会聚点高，相干合束只是神话！

OPTRO前辈，物理界没有绝对正确的理论，只有绝对存在的事实，不要对你的理论太自信，物理定律离开其生存的环境都是浮云

mcraelee 发表于 2012-10-21 21:27
OPTRO前辈，物理界没有绝对正确的理论，只有绝对存在的事实，不要对你的理论太自信，物理定律离开其生存的环 ...

就如弥勒所说，理论上行的，实际上可能做不出；理论上不行的，实际上万万做不出来。这就是物理学，您的言论不能够使国防科技大学刘泽金教授的理论错误得以宽恕。有一种情况就是现有理论不能够说明的，就是这种事件已经超出现有理论能够解释的实践。刘泽金并没有创造出现有物理光学不能够解释的实验，他还是在波动光学理论下研究，如果他真的做出“相干合束”，这必须改写量子力学！刘泽金的实验是学术错误还是任意杜撰，这两个问题有待国防大学来说明。两种问题有区别。