中国激光杂志竟出现荒唐激光论文

可怜

大家讨论的好激烈，刀光剑影啊，围观下

都是高手啊，新手上路，进来膜拜学习下。。。。。

1 《光束质量超过全固态激光器的千瓦直接半导体激光器》（作者：曹银花、刘友强、秦文斌、许春晓、王智勇，北京工业大学激光工程研究院）中的激光器
在分析北京工业工业大学的教授们的论文之前，先认识一下这篇文章中的半导体激光整形激光器取得了多大的成果。
A．研制的１０００ Ｗ 高光束质量直接半导体激光器，采用多波长耦合和偏振耦合的方式实现千瓦级激光输出，激光器光光转换效率达到８７．５％。
B．激光光束快轴光束质量为８.８ｍｍ•ｍｒａｄ，激光光束慢轴光束质量为７.３ｍｍ•ｍｒａｄ，总光束质量为ＢＰＰ Ｗ ＝ (２•8.8*7.3)1/2=11.3毫米毫弧度，也就是全角直径45.1毫米毫弧度。
再来看光纤，105微米直径，NA0.22光纤，全角直径是47.4毫米毫弧度，显然按照北京工业大学教授们的超强能力，将这个整形后的光束耦合进105微米直径NA0.22的光纤效率一定高于90%，也就是说105微米直径光纤，在中国出900瓦的LD光是可能的，即使单个波长也有225瓦。目前世界上国外只有nlight公司，JDSU公司在105微米光纤中输出100瓦光，国内也只有开普林公司有100瓦，不过开普林公司也是在国外有了这些产品后才有的。北京工业大学的这个成果就大大超出了世界最先进水平近一个数量级了，这真让国人兴奋？？
如果按照北京工业大学的这种创新能力，在400微米、NA0.46光纤中间注入35千瓦泵光，不是不可能的。出个几十千瓦的单模光纤激光也是举手之劳？？

liluplanet 发表于 2011-6-5 02:09
人家写的是“可耦合进入芯径为０．２ ｍｍ，数值孔经为０．２２的光纤中。”
你怎么又给人家砍去一半

您没有看懂北京工业大学教授们的这篇文章，他们说：“激光光束快轴光束质量为８.８ｍｍ•ｍｒａｄ，激光光束慢轴光束质量为７.３ｍｍ•ｍｒａｄ，总光束质量为ＢＰＰ Ｗ ＝ (２•8.8*7.3)1/2=11.3毫米毫弧度。”，这个BPP也就是全角直径45.1毫米毫弧度。而NA0.22，直径105微米的光纤是47.36。

这样，北京工业大学的教授们既然能够将16支80瓦的BAR整形合束成45.1毫米毫弧度的光束，而且效率是87.5%，将这个光束耦合进47.36毫米毫弧度的光纤，也不在话下，而且我还低估了这些教授们的水平，这一个过程，我认为损耗了10%。

2 下面我来详细分析一下北京工业大学的这篇论文到底疯狂在什么地方
这篇论文的设计分一下几个部分：
A．波长合束；
B．LD偏振合束；
C．双BAR整形全角直径45.1毫米毫弧度。
他们采用的是8只双80瓦19芯（100微米*1微米）BAR阵列。输出1200瓦，整形成“激光光束快轴光束质量为８.８ｍｍ•ｍｒａｄ，激光光束慢轴光束质量为７.３ｍｍ•ｍｒａｄ，总光束质量为ＢＰＰ Ｗ ＝ (２•8.8*7.3)1/2=11.3毫米毫弧度”，也就是全角直径45.1毫米毫弧度后输出1050瓦，效率87.5%。

半导体整形不太懂，近来学习

感觉不太可能实现

首先，我们来看看808.915，940，980四种光束的合束的可能的最理想的效率是多少：
这中间损耗主要来源：
A。四十五度透射/反射膜；
B。这四束不同波长的光束的合束实际精度

45度膜的透过率一般95%，但是由于910——920与935——945纳米这两束光波长接近，透过率不会大于90%，同样935——945与975——985也一样，这样这个合束平均损耗应该最少也不会低于10%；

对准精度，北京工业大学的教授们在这个方面不会有什么特别优秀的技能和经验，我们假设四波长光束每个都整形成BPP12毫米毫弧度，一个实际情况是这四个波长的光尽管假设是12毫米毫弧度，但是难保角度都一样，而且要将这四束光都校正进13毫米毫弧度内，也不是一件可行的事，而从12毫米毫弧度增成13毫米毫弧度，在12毫米毫弧度内的光损耗就远超过10%。
这样就波长合束，损耗就超过了，北京工业大学教授们文章中称的12.5%的损耗。