[公告]呼吁大家不要盲从盲信,学好基础知识

土豆 · 发表于 2006-12-30 05:32:00

没想到给激光干涉条纹拍照还不很容易，
我的数码相机难以拍摄条纹在屏幕上的反射光（太暗），
只好用一个毛玻璃做屏幕，拍摄条纹的透射光，
所以照片清晰度就受到毛玻璃的影响，
先贴一个简单的“边缘干涉”照片，
是用激光照射墙纸刀片的边缘得到的干涉条纹，

以后再设法拍摄得清楚一点后，
再把从两个边缘干涉到窄缝衍射的全过程贴出来，

土豆 · 发表于 2007-1-1 04:59:00

最近在完善“边缘干涉”实验，有一些进展，
当激光只照射到狭缝的一个边缘时，看到了半边衍射条纹，
以及把狭缝放在凸透镜焦点处时，得不到衍射条纹的现象，
而且固定狭缝的一边，产生边缘干涉，然后用平移台缓慢移动另一边逐渐靠拢，
就可以清楚的看到从宽缝时的两个“边缘干涉”到衍射的全过程（参见示意图），
只是要把它们拍下来还不太容易，正在想办法，
不知各位怎么看这个问题？这个实验是否确实有些意义呢？

《爱因斯坦和玻尔之争与理想实验》一文中写到：
“爱因斯坦企图用一些理想实验来反驳测不准原理。
为此，他设计了一个让电子通过单狭缝绕射的实验，
认为这个实验可以提供一个精确的时空坐标，同时
又能提供对此过程中能量和动最交换平衡的详细说
明，以示反对波函数的几率解释。然而玻尔很快的指
出，他不能避免在测量时仪器对电子的干扰，即电子
与狭缝边缘的相互作用。”
具体参见：
http://scholar.ilib.cn/Abstract.aspx?A=xianysfxyxb200504006

也许由于当时的条件所限，还没有很细的激光束和电子束，
否则估计爱因斯坦是不会轻易放弃这个实验的？
总之，我感觉一些主流学者在有意回避最简单的干涉---边缘干涉？
因为如果一旦认清了所谓的“衍射”不过就是“边缘干涉”的话，
就会动摇量子力学的一个重要基础---“单粒子衍射”，
因为都知道干涉必须是两束光才能形成的，单光束是不可能形成干涉的，

土豆 · 发表于 2007-1-6 06:35:00

查了一下资料，原来这属于“边界衍射波理论”，
似乎还存有争议，未被主流学派完全接受，
不过浙江大学与合肥工大在这方面做了不少探索，
而国外早在60年代就开始了相关的论证、实验工作，

在Huygens-Fresnel-Laplace定律（次波源衍射）和Kichhoff衍射积分中，
“次波源的物理实在性却无法证实”，
次波源显然只是一种数学处理方法，无法证明其真实性？

“边缘干涉”更接近于“边界衍射波理论”，
即把衍射看作几何波与边界波两部分的干涉来研究，
边界波显然可以用边界上的某种散射来解释，其真实物理意义很明确，
可是有些学者却反过来认为：
“边界衍射波只是一种数学处理的结果，
不是入射光波真的被边界散射出来的波，并非物理实在。”
这实在给人一种黑白颠倒、自欺欺人的感觉(但愿这样说不算过分)？

“因为任何边界波的改变将导致基尔霍夫衍射积分的修正。
因此，能否在实验上通过实现边界波的改变来观察衍射场的变化，
则是检验边界波真实性的验证性实验。”
参见《边界衍射波》：
http://scholar.ilib.cn/Abstract.aspx?A=yyjg200101016

我说的“边缘干涉”除了强调“边界波”外，还特别强调了“几何光”的绕射，
即衍射条纹的形成是：边缘反射与几何入射（直射+绕射）形成的干涉，参见附图，
特别对于较粗的棒或较宽的条，其后面出现的“边缘干涉”条纹就是两束绕射光形成的，

*****************************************************
《边界衍射波》合肥工大，摘选：
http://scholar.ilib.cn/Abstract.aspx?A=yyjg200101016

关于边界衍射波真实性的讨论，最有说服力的应是科学实验的检验。
文献[3〕认为，边界衍射波只是一种数学处理的结果，
不是入射光波真的被边界散射出来的波，并非物理实在。
我们认为这种论证并不充分。众所周知，点光源的空间
场可由某一时刻波阵面上次级发射子波而求得(惠更斯— 菲涅尔原理)，
这时的点光源当然是真实的。基尔霍夫衍射积分及其等价的边界
衍射波理论中曾假定衍射障碍物是完全“黑”的、完全没有反射。
在此前提下，是无法证明边界衍射波的真实性，
因为任何边界波的改变将导致基尔霍夫衍射积分的修正。
因此，能否在实验上通过实现边界波的改变来观察衍射场的变化，
则是检验边界波真实性的验证性实验。文献[81已给出边界波真实存在的例子，
本文以文献[5,9]对不同边界衍射波的实验测量，来说明边界衍射波的真实性。

文献[51]指出，用振动平行和垂直于金属细丝、狭缝的偏振光人射时所得细丝直径、
缝宽的实验值不同。若计及边界衍射波在金属表面反射时的位相变化，
利用边界衍射波理论计算的结果和实验是相符的。
文章还对不同金属的情况进行了测t,结果和理论计算也是吻合的。
由此可知，衍射可以真正看成是几何光波与边界波的干涉，
边界衍射波理论已独立于基尔霍夫衍射积分。

======================================

《边界衍射波理论公式的准确性数值分析》浙江大学，摘选：
http://scholar.ilib.cn/Abstract.aspx?A=gzxb200206027

边界波理论的起源可追溯到Young于1802年提出的边界波思想，
Maggi、Sommerfeld等人对这一思想做过进一步的探索.
1917年,Rubinowicz 把Huygens-Fresnel-Kirchhoff衍射积分分成了两部分,
即几何波部分与边界波部分,得到在平面波和球面波入射情况下的边界波公式.
1962年,Marchand和Wolf证明在Rayleigh-Sommerfeld衍射积分域中存在边界波,
并于同年,Miyamoto和Wolf利用矢势理论,给出在任意波入射情况下的边界波公式.
后来,Ganci的实验及Sommerfeld的半无限大锐直边导体屏衍射的精确解的得出,
支持了边界波理论.

......

由于面衍射积分的物理基础是Huygens的次波源原理及叠加原理,
而次波源的物理实在性却无法证实.
而相应的边界波可以用边界上的某种散射来解释,物理意义更明确.

土豆 · 发表于 2007-1-6 06:55:00

这个绕射其实也挺有意思，它有些类似折射的地方，
估计都是由于同一波振面上的光速不同所致，
遮光物的边界扰动使得靠近边界的光速减慢，
但由于光速减慢的空间分布规律比折射复杂一些，
于是出现了某种“折散射”现象---绕射？
但是对于绕射，我们的教科书里还没有能够给出一个完整的数学描述方法？
这也使得“边界干涉”的准确计算变得有些困难？

而反射光的描述估计应该是比较简单的，属于一般的直线散射吧？
也许只要把绕射光和边界散射光的准确数学描述搞清楚，
其联合作用下产生的干涉（衍射）条纹的准确计算也就不难了？

TRIO · 发表于 2007-9-27 09:00:53

笑死人了
动感先生是这么认为的，你们越是不相信他，他就越觉得自己的理论是多么的牛，为了“真理”是绝对不屈服的，精神太牛了
当然，仅仅是精神而已。我记得你说过，“我们的”理论只在定量上解决问题，而没有在定性上，理论一定是需要有现实基础
的，不然你认为这几百年来全世界的物理学家都是小白？我先不讨论你的说法的正确与否，我也不是什么牛人，可是我实在看
不到你的定性理论有任何的现象能拿出来，实践是检验真理的唯一标准吧？你说你做过实验，就不是拿实验现象出来。我还认为
你就是一个不太和常人一样的，我也就不拿你照片出来

sjdz · 发表于 2007-10-11 13:46:07

“那么“光旋子”又是由什么构成？我们在衍射实验中的衍射窄缝上加块透明的玻璃，衍射原图案不变。再将玻璃换成一张簿纸，衍射图案即刻消失。光旋子能穿过质地坚硬的玻璃而丝毫不受影响，而不能穿透质地松软密度远低于玻璃的簿纸？可见光旋子不是一个有质量的连续运动的实体。没有质量而又有能量，又能直线传递且又是圆形，那只能是一种场，一种圆环形的闭合等位场，可见，光旋子基本构成己显现，环形场是通过场通量变化瞬间相互垂直感应传递，（符合光速特征）。 ”

这样就能得到一个新的概念？！！！

xubigbear · 发表于 2010-1-1 15:09:31

这个帖子是我看到的最好的帖子之一了。。。。。。大家争论问题，有点火药味很正常，执着的人才会较真，即使是为自己狡辩，只要继续辩下去，总会分清楚谁对谁错。。。。。。总之，在论坛上，反正是打不起来的，只要不直接进行人身攻击就好了！要鼓励这种辩论！！！！！！

xubigbear · 发表于 2010-1-1 15:12:20

我们这些菜鸟，可以从你们的辩论中，学到很多东西的。。。。。。

[公告]呼吁大家不要盲从盲信,学好基础知识

发表回复

浏览过的版块


热搜: 防雾膜棒料红外反射膜光电二极管镀膜机反射膜光谱仪光电探头真空镀银滤光片光器件应用光学 zemax激光远心镜头 sio2 增透膜离子源栅网 zemax 论文高反膜半反半透膜