关于Monte Carlo Analysis的可信度

请问，我在计算公差后的text viewer文本中有：
Nominal MTF                              0.1571
Estimated change                     -0.1442
Estimated MTF                           0.0129
然而在
Monte Carlo Analysis：却是
90%   >=   0.0797
50%   >=   0.1308
10%   >=   0.1475
显然二者是不符的，一个是0.0129而另一个是0.1308，究竟应该相信哪个呢，或者说应该以哪个作为参考呢？

我的经验是，它们之间差别不大。可能是你的Monte Carlo的采样数目不够大。如果公差设置合理，采样数目足够大的话，Monte Carlo分析应当很有参考价值。不过通常计算量极大，很耗时。

我认为Monte Carlo方法不会有问题，可能是你在模拟中出现错误，或抽样值不够大

我采样取了100大概算了近一天，计算了3次，每次的公差不一样，得到的结果就是；但是如果estimated MTF大于0.1，那么Monte Carlo Analysis得到的50%都将接近0。就是说二者不符。如果用RMS wavefront 二者就很接近不知道为什么，还请赐教，应该以estimated MTF为标准还是以Monte Carlo Analysis作标准？
另外，在default  tolerance data里是否需要选择 use focus comp？

采样数100不多，但不应该出现你所说的区别。可能有什么地方没弄对。
focus comp是缺省设置。如果你不用象面调焦，或还有其它调试方式，就应当自己定义。

抽样值我取了100，耗了大半天的时间 就得到了上面的结果
而且我又设置不同的公差试验了3次，都是：
Estimated MTF接近0，Monte Carlo Analysis  50%大于0.1
而如果Estimated MTF  大于0.1，那么    Monte Carlo Analysis  50%      接近0   
请问该以哪个作标准啊谢谢拉

不涉及保密的话可以把zemax文件放上来，或者设置界面截图

抽样值我取了100，耗了大半天的时间 就得到了上面的结果
而且我又设置不同的公差试验了3次，都是：
Estimated MTF接近0，Monte Carlo Analysis  50%大于0.1
而如果Estimated MTF  大于0.1，那么    Monte Carlo Analysis  50%      接近0   
请问该以哪个作标准啊谢谢拉

如果设置正确，我倾向于信Monte Carlo。不过用Monte Carlo算MTF实在太慢。我通常让ZEMAX优化mrs wave或mrs spot，再观察这些样品的MTF。重叠的MTF图尤其又用。这样会快得多。

建议你用CODEＶ　核算一下，速度比ZEMAX快！