光纤激光器不适合做打标！

无知无畏 发表于 2011-3-21 17:48
回复 optro 的帖子

嗯，谢谢Optro先生，我不需要了解您的“秘密”，您不需要廉价告诉我。

无知无畏说：“我想跟您确认一下的是以下的几个问题：
1、上海激光展上展出的“光纤激光器”是真的光纤激光器吗？您现在怎么看？您还认为是半导体激光器直接光纤耦合输出的吗？
”，我没有怀疑IPG和中国科学院西安光机所的光线激光器，也没有认为是LD光！我是认为IPG的光纤激光器根本不是他们吹嘘的单模，这一点无知无畏先生一再再混淆，我坚信IPG和西光的光线激光器的亮度没有CO2激光器亮，所以高功率光线激光器目前只能是用在科研，而且我又充分的理论依据证明目前使用大模场光纤的全光纤双包层光纤激光器，一定是亮度提不高的，但是这些我不会提供给您，您的基础知识也看不懂，我说您看不懂是有依据的，您提供的数据已经证明IPG的光线激光器亮度就是比CO2、灯泵低；二是，亮度您没有理解，也不会理解亮度决定了切割，也不知道切割对激光器的要求最高，因为您还在说“亮度+功率”。

您还说：“2、对于10W、20W平均功率输出的脉冲型光纤激光器用于打标您还有疑问吗？输出的光隔离器您看到了吗？那个东西是不是光隔离器？”
光隔离器，我已经所得够多了，大家可以想象，在光纤输出到振镜之间需要隔离吗？即使这种十几万甚至千万分之一的几率，反射光回到光纤中去了，又如何，这个光纤按照无知无畏先生说的还不是双包层光纤，真正进入双包层芯中的光又有多少？脉冲光纤不是有隔离吗？需要这个隔离吗？无知无畏先生，我对这些通讯上用的隔离器，一直认为不能用在功率器件上，一直认为IPG、SPI的所谓的脉冲光线激光器是没有意义的，我在展会上根本不需要再认识！

第三，无知无畏说：“3、您准备质疑IPG和上光所楼老师的关于光纤激光器的“造假”问题，您质疑了吗？结果如何？
”楼棋洪第一台20瓦的光线激光器我就有质疑，不光是现在，这几年我已经不看SPIE，GRA了，也不看中国激光了，您如果提供几篇有关他们光纤激光调Q、MOPA的文章，或您在网上发表的ＭＯＰＡ文章，我倒是有时间可以进行批判。

呵呵  见识了一场精彩的辩论，学习了光纤激光器的知识，

回复 nknight23 的帖子

本人电话13776867676，optro@public.cz.js.cn

回复 optro 的帖子

多谢Optro先生的批评。

我想您还是误会了，如果没有您在光电新闻网的论坛上提出对西光所光纤激光器的“造假”质疑，我们恐怕没有今天的讨论了。如果我记得没错的话，您甚至怀疑西光所的光纤激光器是半导体激光器通过光纤耦合输出的，不是真正的光纤激光器，这是我和您争论的根本原因。

既然您认为光纤激光器本身不是问题，不存在造假的问题，您质疑的问题是光纤激光器和CO2激光器能力比较的问题，我想我们的根本出发点已经一致了，至于您质疑光纤激光器是不是比CO2激光器好还是差，已经是另外一个层次的问题了。

对于您说的光纤激光器采用LMA光纤不可能实现高亮度这种提法我是不同意的，因为这属于没有基本常识的理解。无论您说得多模神秘，我都认为光纤激光器很普通，也很容易实现，现在光纤激光器已经不存在技术上的障碍。

例如千瓦级的光纤激光器，M2<1.5的输出光束质量，20um的芯径，0.06NA的光纤已经充分说明了问题，我想我们没有争执的必要。

第二，对于您的理论我没有兴趣，谢谢您，我重申一遍。

第三，您对MOPA，20W平均功率的脉冲型光纤激光器的质疑是没有根据的，也是无理的，我只能判断您的光纤激光器水平比较差。

回复 optro 的帖子

事实上您认为的脉冲光纤激光器没有意义，这个事情的本身没有任何意义，因为您的认为根本没有改变任何事实，事实是：

IPG公司每年有上千台的脉冲光纤激光器销售给中国的客户，他们用于越来越多的行业，打标。
Raycus公司在飞速发展
越来越多的国内新兴企业开始进入光纤激光器的市场。

如果您躺在自己划给自己的圈子里，您是不会进步的。

无知无畏 发表于 2011-3-22 16:53
回复 optro 的帖子

多谢Optro先生的批评。

我想重申一下，中国科学研西安光机所的1000瓦全光纤单模光线激光器是造假！
它最多是一个光纤输出的激光器！
他们的破坏性试验已经证明，它跟本不是20微米NA0.06光纤中输出的激光，试验的结果和直径400微米、NA0.46光纤输出的光相近！
至于，科学院的研究所是如何，制造出来的这台激光器，是买回来搭积木出来的，还是其他方法出来的，只有中国科学知道！

回复 optro 的帖子

Optro先生：

您觉得这个造假的“光纤输出的激光器”会是一个什么激光器呢？是光纤激光器吗？

这样问，我们可能让大家明白我们争论的关键点到底是什么。

回复 无知无畏 的帖子

直径400微米NA大于0.37光纤输出的激光器。

楼主，你太落伍了哈，

回复 optro 的帖子

那您肯定是错误的，不需要争辩了。
请您找西光所咨询，不用自己妄加猜测。

您的观点已经有所改变，开始的时候您说：
这是半导体激光器通过光纤耦合输出的。。
打标的光纤激光器是端泵的固体激光器（我相信您本来想说的是YAG）。。

是这样吗？

回复 无知无畏 的帖子

IPG的光纤激光器亮度不如CO2激光器，这是这两种激光器实际应用在切割钢板的事实证明，还有无知无畏提供的IPG光纤激光器的一些数据资料，说明IPG的高功率激光不是单模，无知无畏提供的哪些连接，说明一个事实，IPG公司把单模激光自己去搞成亮度大大不如CO2激光器的光纤激光器，好像IPG公司自己在画蛇添足，很可笑！

中国科学研西安光机所的全光纤激光器用西安光机所自己提供的这台全光纤激光做的破坏试验的图，说明这台20微米NA0.06光纤发出的激光，切割效果就好像400微米NA大于0.37的光纤中输出的光切割的效应，这是事实，的确要问中国科学院，这是为什么！西安出了一个学术造假。

回复 无知无畏 的帖子

无知无畏先生貌似很懂光线激光器，"懂"首先是要懂双包层光纤，无知无畏先生说：“对于您说的光纤激光器采用LMA光纤不可能实现高亮度这种提法我是不同意的，因为这属于没有基本常识的理解。无论您说得多模神秘，我都认为光纤激光器很普通，也很容易实现，现在光纤激光器已经不存在技术上的障碍。

例如千瓦级的光纤激光器，M2<1.5的输出光束质量，20um的芯径，0.06NA的光纤已经充分说明了问题，我想我们没有争执的必要。”
您每次说话，都是这样的肯定，您知道NA0.06意味着什么？这个NA是如何实现的？
可以说在我们开始辩论时，您并不懂光纤的单模和单模条件，至于大模场您可能也不一定懂，可怜的那些买您光线激光器配件的教授们了。我这里告诉您一些知识，假如NA0.06，直径20微米光纤的极限光功率1000瓦，NA0.006，直径0.2毫米，就可以承受100千瓦；NA0.0006，直径2毫米就可承受10兆瓦。这样激光武器就成功了。但是能不能这样简单地改变NA？据说某单位用10万人民币委托某院士团队，做过一个理论分析计算。
所以，您在否定我的推论，最好您也动动脑筋，或去问问专家、权威！