光纤激光器不适合做打标！

呵呵，精彩的辩论，应该是通过光纤输出的光就属于光纤机了吧，不管是DPL还是YAG光！“不要和顾客去谈是几G，他们只关心产品的用途！”曾经推销3G网络的工程师说的。像IPG，SPI的激光打标机器确实用途还挺广，质量都有保障！

wwwchenzhao 发表于 2011-3-26 00:08
呵呵，精彩的辩论，应该是通过光纤输出的光就属于光纤机了吧，不管是DPL还是YAG光！“不要和顾客去谈是几G， ...

您的话更精彩，3G，带宽的几g，IPG的单模光纤，在技术领域是三个概念，中国的推销世界“陷阱”水平的产平，就是这样进行的，个人受了骗可以去找消协，中国的科学院、大学的教授，研究员们被“陷阱”他们还要穿皇帝的新衣。

无知无畏 发表于 2011-3-22 16:53
回复 optro 的帖子

多谢Optro先生的批评。

无知无畏说：“我都认为光纤激光器很普通，也很容易实现，现在光纤激光器已经不存在技术上的障碍。”

我认为无论是IPG也好、SPI也好，他们的激光器都没有真正意义上实现了单模，真正意义上懂得了光纤激光器技术的精髓！

他们不能够解释为什么所谓千瓦的光纤激光的亮度，远远不如CO2激光，为什么在切割薄钢板是又好于CO2，这样实际非常有用的事实！

第二、无知无畏所谓的做一台光纤激光器很简单，中国科研单位N家，也是这样付诸实现的！可是千瓦的市场，任然被IPG垄断，SPI等做起来还很困难，中国的激光教授们这次就真的有能耐了？居世界先进水平距离就这么近？世界老二？我想，这个连这些教授们也不敢想！所谓的无知无畏的“很简单”，不外乎买些国外的所谓“解决方案”的东西，回家做玩具，这就是中国激光的自娱自乐罢了！相信SPI如果也来拼凑，他们购买的成本比国内的成本低，他们为什么不去跟踪这个“陷阱”?所有做、准备做光纤激光器的公司同行，需要清醒了，目前光纤激光器的陷阱太多了。西安光机所就是一个例子，他们的1000瓦全光西安激光器的破坏试验就是一个活生生的例子，大家可以看下面的链接中的文章，如果您们认为分析的不对，可以说出您们的观点。
http://bbs.ofweek.com/thread-23339-1-1.html

回复 optro 的帖子

Optro先生，谢谢您的回复。

我想您强调的光纤的单模是一个非常基本的概念，应该说稍微懂光纤的人都知道V的概念，你下的结论可能太武断了一些，呵呵。我的感觉和您相反，我倒是觉得您不懂光纤，尤其是用于高功率光纤激光器的大模场双包层光纤。

纤芯直径20um，纤芯NA=0.06的光纤，如何实现？通过光纤的设计和材料控制来实现。纤芯NA的平方等于纤芯折射率的平方减去包层折射率的平方，双包层光纤的包层基本上都是纯石英材料，折射率是固定的，通过掺杂的设计可以在一定程度上降低纤芯的数值孔径，例如“基座”设计技术，这些您恐怕不懂了。

LMA光纤本质上当然不能叫单模光纤，要不然就不另外起一个名字了，呵呵，我觉得您的针对点是没有什么实际意义的。大模场（LMA）光纤的出现是高功率光纤激光器能够腾飞的起点，今天光纤激光器的应用强调的是实用价值，而不是纠结所谓的“单模”。

尽管LMA光纤是“少模”光纤，他不是绝对的单模，幸运的是，人们可以通过模式滤波的技术滤除部分高阶模式，得到较好的输出光束质量。这完全可以满足工业加工领域的要求。光纤激光器也不太可能完全替代CO2激光器，但是说光纤激光器造假，我认为这是您很无知的说法。

几百瓦，千瓦的光纤激光器国内很快就会出现，您可以拭目以待，不用太心急了，呵呵。

回复 optro 的帖子

Optro先生，您把光纤说得太神秘了，呵呵，这大概和您接触光纤比较少有关。

国内并不是没有“好”的光纤，只不过是批次性和一致性，稳定性方面还和国外有差距，国内光纤激光器的进展是飞速的，尽管比不上IPG，跟其他国家相比，技术上并不差，您也用不着妄自菲薄。

我也可以负责任地告诉大家，国内能够有千瓦光纤激光器技术能力的单位还是比较多的。并不像Optro先生说的那样不堪。

既然Optro先生很懂得光纤，我向您请教一个问题，为什么20/400这样的双包层Yb光纤的纤芯数值孔径做到0.06而不是做到0.02以下实现真正意义上的单模呢？

回复 无知无畏 的帖子
“我向您请教一个问题，为什么20/400这样的双包层Yb光纤的纤芯数值孔径做到0.06而不是做到0.02以下实现真正意义上的单模呢？”
这个问题。几年前某院士课题主，在回答单模光纤激光器到底能走多远时，我就回答了这个问题。

无知无畏 发表于 2011-3-26 10:39
回复 optro 的帖子

Optro先生，谢谢您的回复。

无知无畏先生，在这个帖子里，您又有很多错误，就好像您以前的隔离器方案一样，错误多多，我实在是不愿意在纠正您，还有你不要偷换我的概念，我还是再次申明IPG的千瓦单模光纤激光器是是无忌惮的造假！
一个连基本光学知识、定义都不知道的人，在大谈光纤激光器，我真的为中国科学院上海光机所的同行们，居然在瀚宇采购了大量的各种全光纤激光器配件，感到脸红，不知道这些教授、博士们是不是还请求您提供技术支持，如果这样就是中国激光的悲哀，不过上海光机所主办的中国激光的确有非常是无忌惮的子虚乌有的论文！

好在这届上海展览会上，激光加工的元老已经认为决定激光切割时亮度、不是功率；已经承认IPG的光纤激光器在切割厚板时不如CO2激光器这样的事实！

回复 optro 的帖子

Optro先生，看来您的老毛病又犯了，呵呵。

虽然比您年轻，我看您的修养还是太差了，跟您再讨论下去没有什么必要。为一个无知的人花了这么功夫，我也就得挺无聊。
您自己在这里叫嚣吧，祝您喊得愉快。

最后提醒您一句，不要不懂装懂。那样会被人耻笑的。

无知无畏 发表于 2011-3-26 13:36
回复 optro 的帖子

Optro先生，看来您的老毛病又犯了，呵呵。

不能够让瀚宇公司的无知无畏先生继续在光纤激光器这个领域，散步违背基础理论的谬论了,
瀚宇公司的无知无畏先生说：“尽管LMA光纤是“少模”光纤，他不是绝对的单模，幸运的是，人们可以通过模式滤波的技术滤除部分高阶模式，得到较好的输出光束质量。这完全可以满足工业加工领域的要求。光纤激光器也不太可能完全替代CO2激光器，但是说光纤激光器造假，我认为这是您很无知的说法。”
请问，您的这个滤波放在双包层光的泵浦入口，光纤的中间？中间又如何安置？还是出口？
大家要知道这样一个基本原理，单模光在多模光纤中以传输，就会有色散。除非无知无畏地将这个滤波器放在输出端，这样是单模了，可是60%以上，可能90%的光功率被滤掉了，从中国科学研西安光机所的试验结果，99%的光功率被滤掉了！

可怜的无知无畏先生在辩论中除了喊口号以外，只要他能够提出一种解决方案，这中间就充满了错误！上海光机所的同行们，您们没有发现吗，您们不会根据这些解决方案，花他几十、百万去买这些配件吧，他提供给网上的各种大功率全光纤激光器，各种调Q、腔倒空、ＭＯＰＡ等方案，做光纤激光器的同行们，上光的同行们，你们觉得如何？

我会在适当的时间把瀚宇公司在网上公布的解决方案，一一详细地解析！

光纤又单模光纤，多模光纤，无知无畏先生这还有一个少模。我听到过教授做出接近量子极限效率的ＤＰＬ，有超衍射极限的光；现在这个少模光纤，不知道无知无畏在表达一个什么意思？

回复 optro 的帖子

其实很多东西都是国外的公司IPG怎么标技术参数，国内都不要去测就跟着写！！！单模光M2《1.1，全球都没有啊！！！！，前几年IPG就是标M2<1.3，这几年可是改了啊M2<1.6，我觉得很还是大啊，还是SPI标得实在M2<2.0,什么锐科的产品更差M2<2.5，我公司的产品15W的光纤激光器m2<2.1实测。

回复 optro 的帖子

Optro先生，我本来不准备再回答您的问题了，看您提出的问题比较有意义，我还是说一下吧。

模式滤波技术是光纤激光器中通常需要采用的技术，为了获得更好的输出光束质量，Optro先生可能不太明白，我稍微介绍一下

比如20/400 NA=0.06/0.46的双包层光纤，通过合适的模式滤波技术可以得到M2<1.7甚至<1.5的输出（这是实际产品，实际的测量结果）。技术的实现方式，包括以一定直径来盘绕光纤让高阶模式衰减，拉锥减小模场面积，注入模式匹配等等，多说无益，您可以通过其他方式进行咨询。

关于少模光纤的提法，是针对LMA光纤的一个常见说法，也不是我提出来的，他的含义是LMA光纤因为纤芯的数值孔径比较低，所以能够在这种光纤中传输的模式比较少，例如20/400um的双包层光纤，纤芯直径有20um，NA为0.06，在1080nm附近工作时能够传输的模式大约2-3个（不是非常确定，这是可以计算出来的）。但是普通意义上的多模光纤，同样20um芯径，NA超过0.2的话，同样工作在1080nm附近，这种光纤能够传输的模式数量会多很多，例如我们通信上使用的62.5um芯径NA=0.275的光纤可以传输几千个模式。

对于LMA光纤是少模的光纤这种说法，含义是虽然本质上是多模光纤，但是LMA的设计导致了这种光纤是“少模”光纤，这样解释您能够理解吗？