我和通快德国先生关于DISK激光的对话

从此可以得到结论：
从光纤出来后：BPP＝12mm*mrad(半径半角)

激光器的BPP＝8mm*mrad(半径半角)

顺便问一下，无聊瓜子，做光纤耦合时 ，入射光的NA是如何计算的？灯泵。  

无聊瓜子和lilook他们两个提供的数据，表明通快和Rof的DISK，的技术指标不过是BPP=8毫米号弧度。所以，如果有通快和IPG的PK,或说光纤激光和DISK的PK，根本就是一种“谣言”。
因为，IPG从来都认为他们的光纤激光是单模输出，也就是BPP小于0.35毫米毫弧度。
第二、所谓光纤激光对切割薄板更为有效，我在09年以前就这么认为。现在看来通快的DISK也对切割薄板更有效，只是因为，直径200微米的光纤输出所致。
所以，如果通快的DISK，如果BPP=8海米好弧度，本质就不如3——8千瓦的射频激励轴快流CO2激光。如果通快承认这个结果，就是接近事实的。因为CO2大约16毫米毫弧度，BPP=3.5毫米毫弧度。

喜欢查文献的同学会查到一篇关于测量大功率(几千瓦)激光光束质量的,如果你还没找到,请继续

理论计算是12,但实际测量是8,这是德国人用光学仪器测量出来的,文献上会告诉你测量方法的.

请相信德国人的严谨态度.

切割效果不能只单单看激光的光束质量,那只是其一.有时候还要看激光是连续光,还是脉冲光?
disk,光纤激光都是连续光,而co2是脉冲光,切割纹面的粗细有很大不同.
另外,激光器的种类不同也严重影响切割锥度.这就是为什么光纤激光只适合切薄板(8毫米以下)的原因.而大功率的co2却可以切10几甚至20以上的厚板,而且切割锥度还很好.

无聊瓜子 ,请不要“偷换讨论的概念”，8和12毫米号弧度其实不是数量级的差异，但是8和32毫米毫弧度就不一样了，功率密度相差16倍。
8毫米好弧度和1.35毫米号弧度先比的差异已经很大，通快还和IPG进行PK，按照您说的通快公司最终堕落到32毫米毫弧度和IPG1.35毫米毫弧度进行PK。亮度就超过500倍以上了。
您的专业知识到哪去了？不会是不学无术吧！还有，您说的脉冲和连续会造成切割坡度的变化，我怎么想您难道连基础光学没有学过，或者高中物理的光学部分不及格？就到激光界来晃晃？
脉冲波切割仅仅在打孔的时候比较慢，切割的时候是依靠平均功率，您这些基础的能量守恒都忘了？

至于您说道表面的切割问路，只要稍加思考，脉冲光产生纹路的可能性远高于连续激光。
您在讨论激光技术问题之前，先把高中物理重温一下，免得出丑！

我公司就是做大幅面高功率激光切割设备的.  co2,光纤,yag切割机都有

什么现象没见过呢?

理论有什么用呢?

不信自己切出来看看就知道.

我说的纹面差别是有前提条件的,请不要曲解我的意思.

时间关系,我就不多说了.自己看一下图吧.

我是来学习一下啊。
请大家平常心，平常心~
3月份，天干物燥，不宜动肝火。大家多保重~~

nkclone 发表于 2012-3-27 13:49
我是来学习一下啊。
请大家平常心，平常心~
3月份，天干物燥，不宜动肝火。大家多保重~~

nkclone 先生，“天干物燥，不宜动肝火”，哈哈哈，对呀，在这浮躁的三月，就要“恬淡虚无”，舒心酣畅为快，您看不是很舒畅淋漓。哈哈哈。

optro 发表于 2012-3-27 19:28
nkclone 先生，“天干物燥，不宜动肝火”，哈哈哈，对呀，在这浮躁的三月，就要“恬淡虚无”，舒心酣畅为 ...

孔夫子说的，“人不知而不愠”，我觉得自己也很难做到。╮(╯▽╰)╭

其实大家都很清楚谁的水平了。心里有数就好了。学习光学的，要多看书，知道问题的根本才是。单纯的搭积木式产品开发没有任何意义。

学习一下！谢谢分享！

"我问NA=？，他没有回答，我问NA=0.02，他笑了，摇头；我又问NA0.22、0.12，他笑了。"

optro的问题会不会是这样的喔：
1、The NA equal how much?
2、The NA equal zero zero two?
3、The NA equal zero two two or zero one two ?

codefive 发表于 2012-12-12 23:35
"我问NA=？，他没有回答，我问NA=0.02，他笑了，摇头；我又问NA0.22、0.12，他笑了。"

optro的问题会不会 ...

是的