中国激光杂志竟出现荒唐激光论文

楼上说的还是---挺正确的

这个家伙在美国机载激光武器上的描述也如出一辙，显然是同一个人。

是什么造就了这样一个垃圾一样的人？是这个社会，确切的说是我们的和事老和老好人浇灌了他。对这样的人禁言，居然会蹦出N个所谓的受害者来给他说好话，说什么：“他也骂我了，但我不觉得有什么”。就是这些受虐狂，被人骂了还要拍手叫好的人，被人砍了还给罪犯求情的人助长了他嚣张的气焰。
“为什么要禁言，太过分了，应该给出个说法，人都有言论自由，”。你们放心，每次禁言的时候都会填上理由和原因的。人的自由是相对的，如果因为个别人的自由，伤害了别人，就是不允许。不要说什么过分不过分的。谁愿意被骂可以单独找他聊天，别在这里冒充好人。

liluplanet挺好，揪出了这个垃圾的狐狸尾巴。

没有想到揭露波音公司美国机载激光武器只是一个骗局、揭露北京工业大学教授们的荒唐的相当于100微米直径NA0.22光纤耦合近1000瓦的LD激光的荒唐论文，揭露中国科学院西安光机所1000瓦的单模光纤激光是造假，用线光机所提供的试验数据证明这是造假！用全球激光销售的铁的事实，证明了这个IPG的光纤激光器亮度不如CO2激光器，国内的时间也证明了这些，揭露了在中国激光界存在的“皇帝新衣”现象，同时也推导了所谓的光纤激光器（6+1）-1合束，全光纤激光器的错误，在这些铁的事实面前，就有些人害怕、在一次次辩论中故意转移、搅和，今天还有人提出影响了他的自由，需要禁言！您害怕什么？

反过来您们对于这样的言论“解放初期中共屠杀了3000万人，3年自然灾害饿死3000万人”大加欣赏，不觉荒唐话吗，短短三年饿死了3000万，平均20个人中有一人被枪毙，有一人被饿死。任何一个家庭都不止20人家庭成员，您的同学就不止200个，这部就家家都有饿死人，家家都有血泪史，这个政权能够稳定吗？
您们对于这些可笑的言论不加禁言，害怕我揭露猖狂的学术造假，您们是什么人？？？
我对于“饿死三千”这种言论，一点不害怕，因为经不起推论。

北京工业大学教授们的论文荒唐到什么地步：

第一、他们的成果是目前世界所达到最高水平的10倍，目前世界上光纤输出最高水平是100微米直径NA0.22，相当于37毫米毫弧度，输出功率100瓦；北京工业大学的教授们杜撰的成果，36毫米毫弧度内会聚1050瓦。

第二、杜撰的整形效率，北京工业大学的教授们说，使用8支80瓦的LD，整形效率87，5%，1200瓦，在小于36毫米毫弧度（全角、直径）内输出1050瓦激光。
    A。LD本身非i偏振输出10%；
    B。四波长合束，膜系损耗10%，四波长合束校正损耗大于10%；
    这样也就损耗大于30%。

第三、由于这篇论文的杜撰，所以这些教授、博士们一不小心，把自己的论文中画出的光学系统给损伤了。
    这篇论文画的光学系统是使用的格兰棱镜，承受1000瓦的光功率，教授、博士们又说整形后光斑是22毫米*2毫米，这样照射在格兰棱镜上的光功率密度是2000瓦/平方厘米以上，他们没有想到  liluplanet 先生提供的外国公司的数据，损伤阈值是500瓦？平方厘米。
     liluplanet 先生真要感谢您！

最后，就是揭露他们整形过程的杜撰，这是核心！

optro 发表于 2011-6-10 12:12
回复calvino ，他说：“楼猪大湿，俺们可不是信口开河，俺们比信口开河严重多了，请抬头看楼上帖子，俺已经 ...

哈哈哈 所以我说啊 我给您提供罪证 既然证据确凿 不如我出律师费 诉讼费 楼猪好把我们一干学术骗子告得倾家荡产 身败名裂 才能告慰苍天啊 总比在这里过嘴炮瘾强

liluplanet 先生，本帖子是揭露北京工业大学的教授、博士在论文上杜撰数据造假，我的观点是有依据的，我从波长合束上、偏振合束上判断他们杜撰数据！
从您提供的外国公司的数据，格兰棱镜损伤阈值500瓦/平方厘米，北京工业大学教授们的文章已经达到2273瓦/平方厘米，已经远远超过这个损伤阈值了。

您认为我的帖子不对是垃圾，您最好用事实、理论来论证您的观点，不过您要狡辩，也没有关系。这些论点已经足够我写一篇文章质疑北京工业大学、教育部、中国激光杂志社，中国激光杂志社主编周院士了。
这几个关键点，不复杂，很容易说的清楚。

calvino 发表于 2011-6-11 11:04
哈哈哈 所以我说啊 我给您提供罪证 既然证据确凿 不如我出律师费 诉讼费 楼猪好把我们一干学术骗子告得倾 ...

CALVINO说：“哈哈哈 所以我说啊 我给您提供罪证 既然证据确凿 不如我出律师费 诉讼费 楼猪好把我们一干学术骗子告得倾家荡产 身败名裂 才能告慰苍天啊 总比在这里过嘴炮瘾强”

您提供的照片说明一个事实，这幅照片是被博士修改了，把背景噪声剔出了，这照片说明一个事情，200KHZ的光是调制，不是调Q。谢谢您提供的质料。
这本来是一个观点的准轮，这个东西是这些单位（什么曙光，也是其他人提供的），不是他们原创，是跟踪“世界陷阱水平”的结果。这是我的观点，我们今后在科研、买进口器材时要小心！没有向您说的那样要惊动法院。这个和北京工业大学的教授们的猖獗的杜撰论文有区别。

从CALVINO的话来看，是一个激光界的学术精英，但是您的帖子看来您还缺少了点什么。第一缺少的是学术基础，第二是缺少了做人的道德，没有教养；第三、缺少了涵养，一不合您口味就发急。
中国的教育改革了30年，中国的高校除了些什么样的教授，学者、精英？又教了些什么样的博士？

饿死3000万本来不是这个帖子的话题，但是liluplanet 在这里提出来了，而且上升到道德高度，混淆了北京工业大学教授的猖獗着家。我在这里多说几句：
第一、是一个常识问题，六十年代不过不到6一人，解放初期不过5亿人，死了两个3000万，平均20个人就有2个人死掉，这个死亡不是正常死亡，别人家的人去死，合您没有关系，您就会忘掉，一个家属不止20人，您的爷爷、奶奶，外公、外婆这样形成的亲属不下一百人，就可能死去10个人。一个居民区不下几千人，就要死去几百人，这不是小事是恐怖，八年抗战也没有死这么多人，国民党军队、官员职员也没有这么多人！您没有脑子？这么简单的事实，你还讲良心，您是别有用心！
第二、您好像说这些数据是国家统计局提供的数据，似乎是铁打的证据，但是您不能够把三年的死亡、出生数据当成饿死数据。如果真想您说的是国家统计局提供的数据，我就质疑他，要他提供原始数据，这是违背常识的。如果不是国家统计局提供的数据，就是您造谣了。但愿这句话，没有出之您口！



liluplanet 的言论：“但是关于那三年的事，已经有大量事实揭露，关键是你有没有良心去承认！
死亡几千万，这是毋庸置疑的事实！，任何有良心的人都不应该去质疑
之前我给你的国家统计局资料，已经从数字上证实了这点，大量人物回忆，
包括组织内的，也都可以从侧面证实这点”
好像还说过3000万饿死数据国家统计局提供的数据。