依据与证据的区别（本质与现象的区别）

       为什么许多书呆子或编辑都提出要我拿出足够的证据来证明我的理论，否则不予采信，殊不知，证据仅是用来证明某个现象的，由证据作为依据的理论只能称之为现象理论。这种证据与理论的关系是先假设后求证，证据与理论之间是毫无逻辑可言的，是见什么就说什么，典型的直观描述，根本就称不上讲究说理的理论。而本质理论则是先依据后推知。

       本质理论的依据与理论是同时并存的，是一气呵成的，根本不存在什么要拿出足够的证据证明理论之说，有此之说者，只能称之为假设，依此而成立的理论也只能称之为现象理论，本质理论应是依据与理论是同时并存的，是一气呵成的，根本不存在要拿出什么足够的证据证明理论之说。现象理论只经得起现象的证明却经不起本质的推测，而本质理论既经得起本质的推测，又经得起本质的证明。真是不怕没证据，就怕证据和依据分不清。
科学讲究的是证据和事实，本质需要的是依据和逻辑。本质包含科学，科学不能包含本质。也就是说，本质理论虽不像科学理论那样要证据证明之后才能成立，但它还是经得起一切科学实验验证的。本质是对科学的完善。

本质的推测就能代表一切，也就是说你本人的意志就是这个世界的全部解释。你的逻辑本身就是一种神棍理论，你对众人说你不需要事实的支撑，只需要推测就是世界的本质。
那你又何必去说经的起科学实验的验证？既然能够验证你又何必再多此一举说明证据对你不重要。
我再说一次这个例子，你的本质理论当中对电的生成理论当中说过，电是切割运动造成的，当时我就反驳过，物理中有实验测试过，没有切割运动仅靠空间内磁场变化就能生成电。请问一下你的理论要如何解释这种现象。
还有你所谓的说理的理论就是一种纯粹的意识流，只要你想到什么就可以是什么，世界的实质就是你可以任意打扮的小姑娘，你不需要对它做任何具有责任的展示或者说明，你只需要别人无条件地接受你的臆想，否则就是违背真理，而作为你自己，觉得能够自圆其说就是真理了，那么这样的真理谁都可以创造。至于你的真理为什么无法使人相信，你的解释就是这是个愚钝的世界，愚钝的众人无法纯从逻辑上理解你的理论而不需要经受事实的考验和验证。对于科学的贬低，你还是在从你所谓的逻辑进行攻击，然后从你的理论当中找到一些东西当做支撑，但是你用你的理论去证明别人的理论是错的，这不就相当于你使用中文非要说说英语的就是外星人吗？
从科学受人类尊重的层面上讲，你的神棍理论差距太大，不是看你亵渎之心太甚我也不准备反驳你的，毕竟科学的精神是每个人都可以有自己的理论，但是使所有人都相信的才是经典理论，而你的神棍理论已经走上了唯我独尊藐视一切来抬高自己身价的道路，你也就是想靠这样来博个眼球效果。
我现在很认真地分析一下科学为什么得到人们的尊重，而你的理论总是遭到大家的质疑。
首先需要说明的是科学是一种建立在不完全归纳法上的理论，也就是说我们无法说明其绝对的正确性与完备性。这也是为什么科学总是会在不同条件下进行修正和完善的原因。第二，物理学的本质是探究人类能够发现的最基础最原始的自然规律，也就是组成世界规则的最底层部分。比如我们解释正负电荷的吸引，只能解释道带有正和负的电荷具有相互吸引的现象，而无法用更深层的规律去继续结构这个模型，这个就作为了电磁里面基本的观点和规律被总结出来，以后衍生的复杂模型的解释最终都可以落脚到这个地方。
为什么人类对于物理学为代表的科学具有尊崇心理，我认为主要是两点造成的。第一物理学为代表的科学使用了非常严谨的表达方式去解释了这个世界，这种表达方式一旦被确立就能够具有非常强的连贯性和可传承性，并且在时间维度上不会产生歧义和混淆。第二物理学为代表的科学的主要目的就是指导人类的生活和实践，对于人类的生产力的提升具有重大作用。
首先来说严谨性。科学有别与其他不完全归纳法所产生的理论的最大特点就是它使用了非常严谨的表述。无数人使用了非常大的心血去建立了这样一个描述系统。同样的一个现象，经验理论的理解或者理解是建立在文字或者定性理解上的（比如楼主的理论），而科学系统则建立了以数学计量，单位计量的，以及物理量描述的全面定量系统。这些基础物理量则是代表了科学系统的最底层观察对象（如：质量，电场），而这些观察对象的自身属性需要用到标准化的物理单位去描述，并配之以数字进行精确计量。这样的结果就是科学所关注的底层对象是有限的，而这些有限的底层对象经过组合就成为了我们的世界。这样一来，我们世界上全部的规律实际上就是描述这些观察对象的相互作用与演化，这样一来，单一的现象的经验描述被集中和统一起来形成了一个相对完整的系统，我们使用这样的一套描述方式可以对任何现象任何规律去进行描述。
这个过程区别与普通经验的地方在于：一、科学理论从看到单一现象出发，通过底层关注对象的组合，还可以与其它观察到的单一现象相结合，这就使得我们观察到的所有现象都在这样一套描述系统当中，而不会出现经验往往只应用于单一现象的割裂局面。二、精确计量的作用，由于精确计量，建立了强大的分析理论，事物之间相互转换的过程被用基本单位传达出来，而定量的描述也就是我们称为的公式就是反映基本观察对象活动的指导。这种指导的意义非常重大。它保证了科学在传承中不会被扭曲变形，保证了后人能够精确地理解前人的意思。数学工具的引用因其严谨而使得科学在表述上避免了文字理解的个异性，而楼主的理论通篇都是文字描述，A+B变成C之类的说辞。
科学对人类的重要作用在于指导。我们对基础的观测对象进行确定的描述可以指导在生活中的精确制造或者创造。做个很简单的类比，普通经验理论只是告诉我们，明天要下雨，而科学会给予更多确定信息，比如，明天要下多长时间的雨，雨水总量多少，覆盖面积多少,甚至雨水含有的成分。相信更多的确定信息对人类的作用远远比经验要重要的多。也就是依靠这样的定量计算我们得到了很多高科技的成功，比如空间探测，深海技术等等。试想楼主这样的纯文字理论怎么能够指导遥控飞行器在确定轨道进行运行并最终对接已经在宇宙空间中的飞行器？而对于科学而言，我们使用了数学工具，利用一个坐标系可以描述出整个飞行器的轨道，通过传感技术确定飞行器的位置，并能够计算出对接需要的相对速度。当然我这里讲的太过简单，但是我想展示的是，科学这个系统是有能力有办法完成这些看上去如同神话的事件，正是因为它能够给予确定的答案。

现在来谈谈楼主的理论，一个建立在思想基础上，盗用了很多科学概念，又偷换掉这些概念，纯粹文字描述的理论。我不反对你的想法，即使你无法证明它是对的，但是我们也不否认存在这样的可能性，毕竟宇宙是无限的，但是请不要以一种神棍式的说辞摆出唯我独尊的样子，贬低一切，其实我以上说的那么多只是为了告诉你科学许多人用严谨的态度用毕生心血为人类在这个世界的生存做出的重大贡献，请你尊重它。
楼主的理论是一种散乱的空泛的文字理论（我还不敢成为经验理论，因为楼主就没有展示过哪里有经验），他的理论当中没有支撑起他整个系统的基本对象，他有基本理论，他所谓的本质理论。但是他信马由缰的跨越多个领域，出现在他的理论中最多的是本质、逻辑。也就是说他建立的理论不是用来描述我们的世界的，而是描述他构建的世界的。他从科学中引进了几种东西向沟通这两个世界，但是由于他自身对于科学的理解太浅层，并没有掌握到科学构筑的世界的基石，所以他仿照的世界只有一些苍白的孤零零的术语，没有精确的定义与描述。我只能说在楼主的世界里，他最熟悉的是逻辑，以及“A就变成了B”等等呓语般的说辞。我从构建描述这个世界系统的角度能想到几个问题：你的本质理论的本质是什么？含有多少规律？这些规律怎么来的？是靠不完全归纳法得到的，还是纯粹逻辑推测？你的逻辑推测的基点是什么？你描述这个世界的基工具是什么？是电子，光子还是速度，质量？你信马由缰地跨越多个领域你能否用你的基本观点和基本描述工具将其统一？最重要的是：你能否对其他领域进行预测？
再来说定量，我已经表述过，定量是科学与普通经验的最大区别。楼主的理论A变B的理论没办法告诉我们怎么变变多少，对于实际的指导意义几乎为0，更不说你的理论A变B只是你的臆测。这里我再重申一遍，科学的目的是探究人类能够观察的世界的最基本的规律，而不是臆测的规律。这也就是科学与楼主理论的最大区别。科学为什么要强调证据，要强调观察的现象就是因为掌握这些现象可以知道人类的生活，而楼主的理论完全无视这些，不需要观察到现象，只需要用楼主的脑袋进行一下“逻辑”即可，那么这样的理论我们可以总结为神棍的臆想，对于实际无任何帮助。因为我们无法用普适的眼光去判断是否正确，而唯一能认证它是正确的方法就是皈依楼主的神论，用自身去证明自身。
最后补充说明一点，科学为什么会得到世人尊重，刚才说掉了。科学是一种建立在不完全归纳法上的理论，但是他提出了许多基础的假设与规律，这些规律是我们观察这个世界得到的，这些规律在我们现在已经观察到的世界里是普适的，所以大家承认了科学的基础。另外科学的重要作用是预测，而这些预测得到现实生后中的不断补充认证，最终使得大众确信科学的权威性。
由此，科学取得大家的信任使用的是普适的观察与判断，而楼主妄图用言语绕晕大众，用一种近似神论的方式蛊惑人心，又举不出普适的例子证明，最终无法可解的时候就写些如同此文的文字去辩解是由于大众的无知，他的理论根本无需证明。
对于这种理论不清晰，系统不完整，观点都没有完全成型的理论，没有办法获得普适的认同，实在是众望所归。另外这种理论没有研究对象，没有解释的工具，运用到实际中只能是漂浮在思想世界的一朵奇葩，对于大众没有任何实用价值。综上所述，从理论上，从实际上，该理论就是荒唐的满腔臆测，再不对其论述，以此结笔。
ps：如有任何人意图引用本文驳斥本质理论可完全实用，无需文责。