(转帖)警惕反伪科学运动扩大化

http://cn.news.yahoo.com/050602/1055/2cfrq_1.html 设雅虎为首页 我的雅虎 免费邮箱 搜索： 新闻·图片·MP3 雅虎首页|新闻|体育|财经|科技|汽车|房产|娱乐|文化|两性 警惕反伪科学运动扩大化 2005-06-03 06:57更新 来源：中国青年报 第1页/共2页 << 上一页 | 下一页 >> 李侠 近一段时间以来，国内学术界无形中掀起了声势浩大的反伪科学运动，很是热闹了一阵子。众所周知，科学划界问题一直是科学哲学的热点问题。粗略地算来，即便从维也纳学派的工作算起到现在也超过80多年了，然而关于这个问题，科学哲学界至今没有给出一个令所有人满意的答案，只能根据经验给出一些简单的判据。也就是说，到目前为止，还没有一个办法，能够一劳永逸地判断什么是科学，什么是伪科学。在这种情况下，如何防止 今日焦点： 伪科学的滋生与蔓延，就是一个复杂的系统工程，绝非简单地依靠打压以及武断地断言就能够解决问题。 科学与伪科学的划界问题之所以复杂，是由科学的本性决定的。换言之，科学是探索未知世界的活动，对于未知的世界，只能通过大胆的猜测与反驳，一步一步地接近事物的本质。在这个过程中，需要提出无限多的相互竞争的假设，然后再根据新发现的经验证据，来检验这些相互矛盾甚至对立的假说，以此淘汰那些与事实不符的假说。通过这样的无限的试错过程，科学才逐渐由假说到理论，最后成为人们普遍接受的关于世界的知识。在这个过程中，如何对待不同的假说？新假说的提出往往是与传统的、已经被接受的理论不相容，如果没有足够证据，仅凭打压与武断地否定，都不能有效地解决问题。对于不同的学说争论，笔者认为应该保持一种宽容的态度，让各种假说在竞争中实现优胜劣汰的选择，而不是人为地根据主观判断来做出裁决。由于知识的分立特性，任何人也不可能在某一时间内掌握所有的知识，从这个意义上说，人为地裁决各种假说存在的合法性，无疑为科学探索未知世界的活动设置了不必要的障碍。而且，这样做还有可能产生许多无法预料，甚至极为严重的副作用。 科学史上前苏联的李森科事件就是一个典型，如果他们当时就能采取比较宽容的态度来对待米丘林学派和摩尔根学派的观点，让他们在竞争中求发展，相信也就不会出现李森科事件这样的科学丑闻。 在中国当下，警惕反伪科学运动的扩大(下一页) 警惕反伪科学运动扩大化 2005-06-03 06:57更新 来源：中国青年报 第2页/共2页 << 上一页 | 下一页 >> 化还具有特别重要的意义。从某种意义上讲，中国传统文化本身就缺乏一种宽容精神，我们习惯于一言堂，我们养成了惟权威马首是瞻的文化惰性。从骨子里就缺乏独立的批判与怀疑的意识，而科学研究是需要独立创新意识的，如果任由反伪科学运动扩大化，无疑会让许多人在探索未知世界的过程中心存畏惧，不敢发表有违经典和权威的假说，害怕被扣上伪科学的帽子，从而直接影响科学发现的进程。非典（图片-新闻-网页） 期间，我国专家没有能够在第一时间最先发现致病 今日焦点： 原因就是明证。况且，这还不是伪科学的问题，充其量只能算不同观点之争，连不同观点之争都存在严重的畏惧心理，更何况是后果更为严重的伪科学呢？在相对艰难的学术环境中，一旦被扣上伪科学的帽子，基本上也就告别了学术界，甚至连生存都会面临无法克服的困难，这样大的风险何人不怕呢？ 在没有现实可行的明确划界标准的情况下，谁有资格来判断一项研究是否是伪科学？以什么名义来做判断？是以科学的名义还是以真理的名义？判断失误怎么办？科学史的研究已经充分证明：科学的发展是靠各种不同的假说之间相互竞争来推动的，不是靠反伪科学来达到的。魏格纳的大陆漂移学说，不会因为当时的人们无法接受就被完全否定其存在的价值，哥白尼的日心说战胜托勒密的地心说也不是靠打压完成的。科学最终的进步不是靠打压和武断的断言来实现，而是靠无数的经验证据的支持、靠竞争、靠它自身的杰出的解释能力被接受的，哪一个假说能够解决的问题越多，哪一个假说越容易被接受。 再者，科学的发展需要一种宽松的环境，更需要一种不同观点之间能够平等对话，进而形成良性互动局面。保持宽容的竞争环境，不但能够促进科学的发展，而且有助于一个社会的思想解放，这对于科学精神的普及也是具有重大现实意义的。科学精神的精髓就是合理的批判与怀疑精神。对于当下的中国，能够有今天这样相对宽松的学术环境来之不易，更应加倍珍惜，而不应人为地增加其发展的坡度。没有人会愿意相信伪科学，尽管伪科学经常以各种蛊惑人心的方式出现，但是如果它不能解释许多实际的问题，不用命令，人们就会自动放弃它。想想看，今天还有多少人真的相信算命术？ 因此，在科学发展的问题上，应该具有一种开放的胸襟和气魄：给任何观点一个表达的机会。实践会证明，哪一个更科学。启蒙运动的思想家曾说：我可以不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利！如果科学连一点相反的意见都害怕的话，那么我们是否太低估科学的生命力了？ 编辑：祥华 --------------------------------------------------------------------------------

“在相对艰难的学术环境中，一旦被扣上伪科学的帽子，基本上也就告别了学术界”
刘先生好像根本就没有跨进过真正的学术界哦，而且没有物理基础是不可能进入“学术界”的，拜托你至少先学一点物理系的本科教程吧。不要成天玩“科学大跃进”了。
你就会贴一些无关痛痒的垃圾文字，有什么专业的东西可以证明你的所谓“效应”呢？

磁差电池

http://cqfyl.nease.net/pdf/cicha.pdf
用PDF格式阅览
刘武青  三个效应的发现者 http://cqfyl.nease.net

http://cqfyl.nease.net/pdf/cicha.pdf

已经读过“大作”，有几点不明白：
1，凭什么在有磁场的一端，电子会整齐排列？你说它整齐它就整齐了吗？物理不是像你这样凭想象就行的。你也知道电子做的是无序运动，那么怎么会“电子无序排列通过一定方向的磁场将电子变为有序排列”？
2，就算有了电动势，又如何连续供电？换言之，究竟是哪种能量转化成了电能呢？你不要告诉我说是从磁场中来的，磁铁和半导体材料不会起任何变化，能量就可以无中生有了吗？新的永动机？你还真会编，不过经不起任何分析。
3，你不是常常说要“实践”嘛？你要是拿着这样一块不需要任何外界供电的“磁场永动机电池”，一定没人再反驳你了，你行吗？记住，不要有任何外界供电，否则这就不是“电池”，而是用电器了。

第一步
你对场电源的看法
即对磁场中的电化学反应的看法怎样?
刘武青 三个效应的发现者 http://cqfyl.nease.net

你不要成天反问别人问题，是你要解释你自己的东西，你怎么不问问自己到底有没有学过电磁学啊？

你到底有没有一点点诚实可言啊？！你到底学过没有啊，永动机制造者？

你就会成天问别人一些你自己“发明”出来的“问题”，你有没有考虑过到底怎么解释你的“效应”、“实验”啊？！

要你解释，你就会把错误的关键一笔带过；或者编造一些听起来有点顺耳的“物理规律”（“电子无序排列通过一定方向的磁场将电子变为有序排列”？），别人稍微一问为什么，你就会扯东扯西，你有点实际的本事没有啊？

你学过正规的物理没有啊？不要自己编“理论、常识”了！

磁场参与电池里电流的产生，这就是磁差电池的特点。
固体磁差电池的原理是：磁场对电子有力的作用，将半导体一端的无序电子，排列为有序电子，半导体两端形成电势差，导线接通两端，闭合回路中，产生电流。
祥细见：
http://cqfyl.nease.net/cicha.htm
http://cqfyl.nease.net/pdf/cicha.pdf

刘武青  三个效应的发现者 http://cqfyl.nease.net

磁场凭什么就把无序的电子变成有序的了？大多数物体都处在地磁场中，体内的电子就都是有序的？你胡编乱造也要有个限度啊！

不少网友都说过：“你就放心吧，打倒伪科学根本打不到你头上，因为你搞的根本就不是科学！”

agree！！

[B]以下是引用[I]phey[/I]在2005-6-3 22:22:31的发言：[/B][BR]你就会成天问别人一些你自己“发明”出来的“问题”，你有没有考虑过到底怎么解释你的“效应”、“实验”啊？！

要你解释，你就会把错误的关键一笔带过；或者编造一些听起来有点顺耳的“物理规律”（“电子无序排列通过一定方向的磁场将电子变为有序排列”？），别人稍微一问为什么，你就会扯东扯西，你有点实际的本事没有啊？

你学过正规的物理没有啊？不要自己编“理论、常识”了！

刘先生从来不给出任何科学公认的推导和推理，全都是给出一个小常识，然后就是他胡吹乱侃的“结果”、“效应”了，从不给出一点正经的说明，而且就喜欢问别人“你对XXXXX的看法是什么？”好像是别人在编东西一样。

刘先生，你可以不相信我们在这里说的，但你总不能不相信任何一本物理教材吧，你能不能找一本正规的物理教材（哪怕高中的也行），通读一遍，然后告诉我们，你觉得教材里的哪一个具体地方有错，如果那本教材没有错，你可以接着看大学的《光学》、《电磁学》、《高等数学》、...然后告诉我们，到底哪本书的第几页哪个地方叙述错了。你要是不相信任何一本正规的物理教材，非要自己编“物理”，只会成为千古笑柄的，以后人们只要在google里一搜“笑柄”这两个字，就会发现你的大名，你觉得这很光荣吗？难道只要出名就行吗？不管名声是好还是坏？

刘先生想出名想疯了吧？你学一点真本事好吗！