魏则西的死与百度有什么关系？谁应该为此负责

年轻人魏则西，身患罕见病滑膜肉瘤，通过百度搜索到莆田系参与承包的北京武警二院治疗，家财散尽最终去世。在生前，这位年轻人将受到的欺骗性搜索及治疗经历，发在知乎网上。舆论由此认为，如果不是受百度误导导致遭遇医院不靠谱的治疗，这位年轻人本有机会可以一搏。

人们认为百度是在作恶，这样的悲剧是百度与莆田系无良败类的共谋——莆田系“收买”了百度，百度则指向了欺骗的道路，有论者煽情形容了这一过程，“百度控制 着普通人接触信息时代的入口，却把路标指向邪恶欺骗的世界。它让中国人对互联网失去信任，对技术失去尊重，在使用这个时代最先进的信息获取方式时感到恐惧。加剧了信息占有乃至智识上的不平等。这种对弱势群体对普通大众的经年累月的作恶，是最深的恶”。

煽动情绪，总是很容易引发共鸣的，因此尽管百度发声明辩称“北京武警二院是正规的部队三甲医院，医疗广告资格齐全”，但这似乎无济于事，人们再次纷纷谴责百度的竞价排名商业模式充满肮脏和罪恶，百度再次陷入严重的舆情危机。

为了避免某些误解，我似乎有必要先声明，在道德上我并不认同百度将广告信息和知识信息混排在一起，我也多次告诫我的亲戚朋友，在获取医疗信息上，不要相信百度。但是，如果因为类似的悲剧就将百度认定为“最深的恶”，无论如何，这是我不能认同的结论。

首先，使人陷于绝境的，是“邪恶欺骗的世界”，而绝对不是路标本身。如果一个经由卫生权威部门认定的“正规、资格齐全的三甲医院”都充满欺骗和邪恶的话，百度不可能是一切恶的渊薮。

而且，我们需要明白，把镇邪祛恶的责任，寄托于一个企业身上，是多么的荒唐可笑。这种局面如同我们把含有三聚氰胺的奶粉，归咎于代言明星一样滑稽——如果连 公权部门权威认定的证书都不可信的话，我们如何相信类似百度这样的企业，它就一定有能力帮助用户避险？如果以“莆田系借助部队医院招牌，承包相关科室大肆营收的事实，早已是公开的秘密”，而认定百度是虚伪的辩解的话，那么，是否需要对莆田系的所有医院做先行的有罪推定？也就是说，尽管北京武警二院广告手续齐全，百度就应该将其拒之门外？

当然，这并不是说道德谴责就毫无作用一无是处，但问题正如知名博友“阑夕”所称的，“百度的情形在于，在经历近年这么多危机之后，它今年Q1财报同比大涨超过30%，这种业绩很难说服它意识到自己会有用户选择层面的市场威胁”——如同之前某专车企业去年推出黑同行的广告后，尽管备受诟病，但这不妨碍它今年以“安全”的名义，使用了明显歧视有犯罪前科人员的广告内容，再谴责它如何龌龊无耻都成了徒劳。企业之所以频繁使用这种广告策略，无非一个：收益高于诟病，最后你会发现，连群体情绪、道德，都在操盘手的策划掌控之中。

这并不是为企业开脱，而是想提醒舆论需要注意恶的根源：最深的恶，不是那些代言含有三聚氰胺奶粉的明星，也不是那些刊载含有三聚氰胺奶粉广告信息的媒体平台，而是给含有三聚氰胺奶粉颁发“国家免检产品”的权威行政机构，是它们的不作为和共谋甚至主动寻租，才是一切恶的渊薮。

也就是说，如果说，莆田系借助部队医院招牌，虚假宣传、医疗敲诈是事实的话，那么，期待百度将其拒之门外就能让患者能够幸免，恐怕太过天真和一厢情愿，那么对此长期视而不见的监管部门，才最需要承担责任。部队医院不属于地方医疗监管序列不是理由，部队医院更不该是法外之地——这么说，相信读者诸君能琢磨出其中的窍门，明 了这一点，更能知晓，把问题归咎于百度的作恶和共谋本身，是多么的不靠谱。

人们由此怀念有谷歌的日子，同时也期待医疗市场的自由和开放。造成这种封闭、监管混乱的局面，也许才是“对普通大众的经年累月的作恶”，才是最深的恶。 （来源：齐鲁晚报 ）

根源在于制度。

转发微博