因斯坦的五大误导……之二：空间弯曲概念的荒唐！

动感人生

哈！是吗？只会反对而无任何见第，洋相还不够出尽吗？学界出丑（送还）非他莫属了！以理服人嘛！反对相对论理论是有理有据的，而维护的只会死抱书本认死理，反对相对论并不是为了归正sapphire之流，而是不要误导学生误导科学的发展，不要走弯路！“洛伦兹变换是分析相对运动坐标位置关系的么？”他都不知我在说啥，还敢叫板，真有他的！不过他能领会也就不会如此这般！但我希望回帖象讨论般提反证，对吧！大家就沒看出他提出什么依据，他对洛沦兹变换的应用只知其一不知其二，可见学识之浅，有啥好跳的！相信有人会教他，但如果有真正学界的人要求，我就教教他…！哈哈！

sapphire

天那，您老先生这不是在耍无赖嘛？我问你的问题原样不动拿回来问我，你不会就说不会嘛。

空间弯曲的概念提都不敢提了，是吧？看样子你是根本没想到你自己想当然的理解如此错误吧，

洛伦兹变换和加里略变换的关系您看来也不知道，其实答案就在你自己前面的话里，应该说是你从不知道哪本书上抄来的原话里面的，你根本没看懂就拿过来用了。如果说死抱书本认死理，动感先生你可是当之无愧了。

另外我向大家透露一下动感先生下面回贴的主要内容：大段的拷贝我的原话，然后拿我的问题反过来问我，再恼羞成怒骂我俩句，呵呵，大家知道为什么么？因为相对论的话题他根本不懂，而且想要临时翻书现学现卖以他的基础根本来不及。

kkkyt

爱因斯坦的广义相对论认为，由于有物质的存在，空间和时间会发生弯曲，而引力场实际上是一个弯曲的时空。爱因斯坦用太阳引力使空间弯曲的理论，很好地解释了水星近日点进动中一直无法解释的43秒。广义相对论的第二大预言是引力红移，即在强引力场中光谱向红端移动，20年代，天文学家在天文观测中证实了这一点。广义相对论的第三大预言是引力场使光线偏转，。最靠近地球的大引力场是太阳引力场，爱因斯坦预言，遥远的星光如果掠过太阳表面将会发生一点七秒的偏转。1919年，在英国天文学家爱丁顿的鼓动下，英国派出了两支远征队分赴两地观察日全食，经过认真的研究得出最后的结论是：星光在太阳附近的确发生了一点七秒的偏转。英国皇家学会和皇家天文学会正式宣读了观测报告，确认广义相对论的结论是正确的。..............................

光是一种场，通过质量巨大的喑物质周边受其重力场作用，改变了传播方向，是很物理的现象！跟空间风马牛不相极嘛.....................

太阳也会使光弯曲。

kkkyt

在广义相对论中，不同地点的速度是不可以直接比较的。实际上，速度的概念在广义相对 论中没多大用处，定义什么是“超光速”在广义相对论中很困难。在广义相对论 中，甚至“光速不变”都需要解释。爱因斯坦自己在《相对论：狭义与广义理论》 第76页说“光速不变”并不是始终正确的。当时间和距离没有绝对的定义的时候， 如何确定速度并不是那么清楚的。
　　 尽管如此，现代物理学认为广义相对论中光速仍然是不变的。当距离和时间 单位通过光速联系起来的时候，光速不变作为一条不言自明的公理而得到定义。

phey

[B]以下是引用[I]动感人生[/I]在2005-11-6 20:20:00的发言：[/B][BR]哈！是吗？只会反对而无任何见第，洋相还不够出尽吗？学界出丑（送还）非他莫属了！以理服人嘛！反对相对论理论是有理有据的，而维护的只会死抱书本认死理，反对相对论并不是为了归正sapphire之流，而是不要误导学生误导科学的发展，不要走弯路！“洛伦兹变换是分析相对运动坐标位置关系的么？”他都不知我在说啥，还敢叫板，真有他的！不过他能领会也就不会如此这般！但我希望回帖象讨论般提反证，对吧！大家就沒看出他提出什么依据，他对洛沦兹变换的应用只知其一不知其二，可见学识之浅，有啥好跳的！相信有人会教他，但如果有真正学界的人要求，我就教教他…！哈哈！

没一句实际的东西，把自己的“分析过程”拿出来秀一秀啊，不要直接从乱猜的条件推导到乱猜的结论好不好，估计你也就会用初等数学的加法来证明你的“光速可变”吧？
“所有时空现象都可反证相对论的荒唐！”举出一个来嘛，哪个现象和相对论矛盾了？不要以为自己编一句“所有......”，你的证据就成立了，这种编法真的很幼稚。

动感人生

哈！正确！这都是很自然的物理现象！跟相对论时空观风马牛不相极！暗、明物质的解释都一样，还需我明示吗？

phey

你只会明示“自己悟性高”，你还能明示什么？

不要以为自己编一句“所有......”，你的证据就成立了，这种编法真的太幼稚。

扬帆起航

谢谢动感先生，我明白了‘抛砖引玉’是什么含义了。谢谢了啊。
当时，我语文学得不好，现在由于动感先生的教导我悟出来了。
恩，不过也不太对，这个‘砖’好象不能砌房子啊？
也不能打地基用。。。大家说，能用来做什么呢？

动感人生

关于对相对论的总体评价，北京相对论研究联谊会网站（http://www.xdlbj.com）曾对以下五种观点进行过投票，自2003年9月23日12时起至2005年5月2日10时止，共有1425人参加，其结果如下：
（1）绝对错误，736人，占51.65%；
（2）完全正确，188人，占13.19%；
（3）需要修正，406人，占28.49%；
（4）无所谓了，40人，占2.81%；
（5）没有必要，55人，占3.86%。

phey

有几个是专业学者呢？有一个反对的人能提出自己的理由让全世界信服吗？

你不是用自己的“悟性”来编理论的吗？怎么又开始追随众多的庸人了？

投票越多就越错吗？你衡量一个东西是对还是错，就是看别人的投票吗？

what

爱因斯坦曾经说过：

要想证明我的理论错误，根本不需要上千个教授来签名，只需要一个教授可以证明出错误就可以了。

大意如此，不能准确复述。

phey

[B]以下是引用[I]what[/I]在2005-11-18 10:24:00的发言：[/B][BR]

爱因斯坦曾经说过：

要想证明我的理论错误，根本不需要上千个教授来签名，只需要一个教授可以证明出错误就可以了。

大意如此，不能准确复述。

呵呵,没错，要想什么都看投票定输赢，还不如去搞政治。 你让监狱的犯人投票，他们还都说法律错了呢。